Ухвала суду № 96333655, 16.04.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4502/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони та забезпечення (військова частина 1498) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Окремої комендатури охорони та забезпечення (військова частина 1498) (02121, м. Київ, вул. Світла, 6, код ЄДРПОУ 14321955), якою просить суд: "1. Звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви; 2. Відкрити провадження у справі за моїм позовом до військової частини 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії; 3. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; 4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення), код ЄДРПОУ 14321955, яка полягає у не нарахуванні та невиплаті мені, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за неотримане речове майно за період з 09 червня 1997 року по 29 червня 2004 року; 5. Визнати протиправними дії військової частини 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення), код ЄДРПОУ 14321955, які полягають у нарахуванні та виплаті мені, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2020 року; 6. Зобов`язати військову частину 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення), код ЄДРПОУ 14321955, нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане речове майно за період з 09 червня 1995 року по 01 серпня 2020 року, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2020 року.".

22 грудня 2020 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони та забезпечення (військова частина 1498) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду, на підставі статті 240 частини 1 пункту 8, статті 123 КАС України, у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Постановою Восьмого адміністративного апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №260/4502/20 за позовом ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони та забезпечення Державної прикордонної служби України (військова частина 1498) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії скасовано, а справу № 260/4502/20 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається із вказаної постанови, апеляційний суд вказав, що у процесі судового розгляду цієї справи суд першої інстанції, встановивши факт пропуску позивачем строку звернення до суду, не вирішив питання про залишення позовної заяви без руху, про відкладення судового розгляду справи чи про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, для надання позивачу можливості подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та долученням підтверджуючих доказів такої поважності. При продовженні розгляду справи суду першої інстанції необхідно, в тому числі, всебічно з`ясувати обставини справи, у відповідності до норм матеріального і процесуального права з`ясувати питання про те, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, яким є період пропущеного строку звернення до суду із цим адміністративним позовом, чи є наявними поважні причини пропуску такого строку та чи є підстави для поновлення такого строку.

12 квітня 2021 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просив суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність військової частини 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення), щодо не нарахування та невиплати позивачеві грошової компенсації за неотримане речове майно за період із 09 червня 1997 року по 29 червня 2004 року. Також позивача просив визнати протиправними дії військової частини 1498 (Окрема комендатура охорони і забезпечення), які полягали у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами років, станом не на 01 січня 2020 року та, відповідно, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане речове майно за період із 09 червня 1995 року по 01 серпня 2020 року, виходячи із закупівельної вартості речового майна за цінами станом на 01 січня 2020 року.

Згідно зі статтею 122 частиною 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 122 частина 3 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Судом встановлено, що позовна заява від 16 грудня 2020 року, яка зареєстрована у Закарпатському окружному адміністративному суд 21 грудня 2020 року за № 26122 (а.с.а.с. 1-8) була надіслана позивачем 16 грудня 2020 року, що підтверджується відповідним відтиском печатки поштової установи (а.с. 26).

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 171 частини 13 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Окремої комендатури охорони та забезпечення (військова частина 1498) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко