Ухвала суду № 96333106, 14.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа №160/6788/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Вказана заява обгрунтована тим, що у додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року по справі №160/6788/20, допущено помилку в резолютивній частині, а саме - зазначено «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)», замість «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області задоволено повністю.

11 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення згідно якого заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення по справі №160/6788/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено, в резолютивній частині вказаного додаткового рішення зазначено: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні додаткового рішення від 11 лютого 2021 року було допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)», замість вірного: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин та положень ст. 253 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 11.02.2021р. та виправити допущену під час складання додаткового рішення описку: замість помилково зазначеної резолютивної частини додаткового рішення - «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)», по тексту додаткового рішення суду вважати вірним: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 43145015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні та виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Виправити описки у додатковому рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. по адміністративній справі № 160/6788/20 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Замість помилково зазначеної резолютивної частини додаткового рішення - «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)», по тексту додаткового рішення суду вважати вірним: «стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 43145015) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору по справі №160/6788/20 у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова