Ухвала суду № 96331275, 12.04.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/931/18

Провадження № 2/135/3/21

У Х В А Л А

іменем України

12.04.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

12.04.2021 у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бодачевська М.В. заперечила щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, посилаючись на те, що ухвалою суду було визнано явку представника позивача обов`язковою, а також на те, що вона має бажання поставити питання представнику позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" особисто в судовому засіданні.

Представник позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Коваленко С.О. заперечувала щодо відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на карантинні обмеження, значну відстань від м. Києва до м. Ладижина. Окрім того, наголосила на тому, що станом на сьогодні спостерігається різке погіршення епідемічної ситуації щодо поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в країні в цілому та в м. Києві (знаходиться в червоній зоні) та, посилаючись на ст. 212 ЦПК України просить проводити подальші судові засідання у режимі відео конференції.

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з постановою КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» дію карантину продовжено до 30 квітня 2021 року.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а тому клопотання представника відповідача Бодачевської М.В. щодо відмови у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя