Ухвала суду № 96330362, 13.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11849/15-к

Провадження №1-кс/127/3862/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Кізян Ю.О., розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича від розгляду ним заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. від розгляду ним заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, яка автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду слідчому судді Клапоущаку С.Ю.

Суддя Іванченко Я.М. мотивує заяву про самовідвід тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено 11 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020010004218.

05 квітня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, яка йому передана на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021. В разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, суд буде зобов`язаний при призначенні покарання врахувати покарання, призначене ОСОБА_1 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2015 (справа №127/11849/15-к).

З огляду на вищевикладене суддя Іванченко Я.М. вважає, що в разі розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року у сторін кримінального провадження зможуть виникнути сумніви у його безсторонності під час розгляду кожної із справ. З метою недопущення порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неупередженим і безстороннім судом, суддя Іванченко Я.М. просить відвести його від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

В судове засідання ніхто з учасників судового розгляду не з"явився, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Отже, статтею 75 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин (підстав) для відводу (самовідводу) судді.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до Закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Із урахуванням наведених вище вимог закону та наявності вищезазначених обставин, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді Іванченка Я.М. під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами, заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. про самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Ярослава Миколайовича від розгляду ним заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами.

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2015 року (справа №127/11849/15-к) за нововиявленими обставинами направити для повторного авторозподілу визначення іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: