
Справа №:755/5954/21
Провадження №: 4-с/755/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - Патерилова Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в :
боржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою за участю стягувача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича про поновлення строків звернення до суду, визнання неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну сплату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника..
До суду надійшло клопотання про участь представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Однак до поданого клопотання заявником не долучено доказів про направлення копії заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 184 ЦПК України).
Отже, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - Патерилова Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова Михайла Олександровича - Патерилова Віталія Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є.Арапіна
Судове рішення № 96327769, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/5954/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: