Ухвала суду № 963271, 20.09.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.09.07р.

Справа № А24/333-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець

до відкритого акціонерного товариства "Марганецьбуд", м.Марганець, вул.Промислова, буд.1, р/р № 2600930175932 в Нікопольському відділенні "Промінвестбанку" м.Нікополь, МФО 305534, код ЄДРПОУ 24987927

про стягнення 158 397,12грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кошан А.М. –дор. № 42 від 16.08.06р., ПФУ

від відповідача: Левченко Ю.В. –дор. № б/н від 10.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми 158 397,12грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, просить суд відмовити в позові, надав відгук.

За клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу (аудіо запис) не здійснювалась.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

встановив:

ВАТ "Марганецьбуд", м.Марганець зареєстрований в Управління ПФУ в м.Марганець, як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування зобов’язаний щомісячно вносити до ПФУ суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 145 789,85грн., фінансових санкцій у сумі 4 335,70грн., пені у сумі 8 271,57грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що дана заяві підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалами від 30.08.07р. та 11.09.07р. господарський суд зобов'язував позивача подати уточнюючу заяву, письмово обґрунтувати заявлені вимоги, дати відповідні підтвердження до позову, а саме: підтвердити заборгованість по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, список пенсіонерів яким доставлена пенсія, суму витрат, період доставки пенсії (помісячно, порічно, з вказанням прізвищ).

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки.

Як встановлено в судовому засіданні, між сумою, вказаною в заяві щодо стягнення фінансових санкцій на суму 4 335,70грн. та наданими доказами (корінець-повідомлення № 8 від 29.07.03р.) на суму 5 782,09грн., встановлена розбіжність у сумі 1 446,39грн., яку позивач не спростував та не усунув.

Доказів в підтвердження стягнення з відповідача пені у сумі 8 271,57грн. суду не надано.

Відповідач просить суд відмовити позивачу в позові, оскільки останній не надав правову підставу заявлених вимог.

Суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.7 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець до відкритого акціонерного товариства "Марганецьбуд", м.Марганець про стягнення 158 397,12грн., без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко