Ухвала суду № 96326696, 12.04.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/814/14-ц

Провадження № 6/727/74/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.02.2014 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року в розмірі 139921,70 грн., судовий збір в сумі 1399,22 грн. Також, зазначеним рішенням суду встановлено ту обставину, що відповідно до договору відступлення права вимоги укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного рішення суду 28.02.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Вказує, що на даний час виконавчий лист №727/814/14-ц від 28.02.2014 року перебуває на виконанні в Другому відділі ДВС м.Чернівці, виконавче провадження №52553157.

В подальшому, 30 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір факторингу за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» право вимоги за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 . Крім того, до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» переходять також права вимоги за договорами: Договором поруки №117 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_2 - поручителем; Договором поруки №115 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_4 - поручителем. Договором поруки №116 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_3 – поручителем.

Крім цього, 30 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 , укладено договір про відступлення права вимоги №25/11/20-А за яким ТОВ «ФК «Карточка плюс» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 . Крім того, за вказаним договором до ОСОБА_1 переходять також права вимоги за договорами: Договором поруки №117 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_2 - поручителем; Договором поруки №115 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_4 - поручителем; Договором поруки №116 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_3 – поручителем.

За відступлення права вимоги, згідно п.3.1 договору №25/11/20-А ОСОБА_1 сплачено відповідно до попереднього договору №25/11/20-А від 25.11.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» 33500,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1-1332К від 27.11.2020 року.

На основі викладеного, заявник просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: с.Колінківці Дністровського району Чернівецької області) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці, виданого 05 травня 2016 року у справі № 727/814/14-ц від 05 січня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року в розмірі 139921,70 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню (сімдесят) копійок; судовий збір в розмірі 1399,22 (одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень (двадцять дві) копійки.

Заявник в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Разом з тим, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують в повному об`ємі.

Відповідач по справі (боржник) – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не заперечує.

Відповідачі по справі (боржники) – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило.

Представник первісного позивача по справі (стягувач) – ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Представник стягувача – ТОВ «ФК «Карточка плюс» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці у справі №727/814/14-ц від 17.02.2014 року (а.с.70-71) було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року в розмірі 139921,70 грн., судовий збір в сумі 1399,22 грн. Також, зазначеним рішенням суду встановлено ту обставину, що відповідно до договору відступлення права вимоги укладеного 17 грудня 2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у відповідності до ст.ст.512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прийняло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного рішення суду 28.02.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52553157 (а.с.108).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.02.2019 року (а.с.90-91) було видано дублікат виконавчого листа на ім`я ОСОБА_4 у справі №727/814/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року в розмірі 139921,70 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню (сімдесят) копійок, судовий збір в розмірі 1399,22 (одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень (двадцять дві) копійки.

30 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» право вимоги за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком та ОСОБА_2 . Крім того, до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» переходять також права вимоги за договорами: Договором поруки №117 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_2 - поручителем; Договором поруки №115 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_4 - поручителем; Договором поруки №116 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_3 – поручителем (а.с.109-114).

Крім цього, 30 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 , укладено договір про відступлення права вимоги №25/11/20-А за яким ТОВ «ФК «Карточка плюс» відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №114 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 . Крім того, за вказаним договором до ОСОБА_1 переходять також права вимоги за договорами: Договором поруки №117 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_2 - поручителем; Договором поруки №115 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_4 - поручителем; Договором поруки №116 від 23.01.2007 року, що укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_2 - позичальником, ОСОБА_3 – поручителем (а.с.115-117).

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122 цс13, постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Кредитні ініціативи» відступлено до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» право вимоги за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року перед ТОВ «Кредитні ініціативи», а ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс» відступлено вказані права вимоги ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на 17.03.2021 року рішення суду від 17.02.2014 року не виконано.

За наведених обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення, а саме слід замінити вибулого стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: с.Колінківці Дністровського району Чернівецької області) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Чернівці, виданого 28 лютого 2014 року у справі №727/814/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №114 від 23.01.2007 року в розмірі 139921,70 (сто тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню (сімдесят) копійок, судовий збір в розмірі 1399,22 (одну тисячу триста дев`яносто дев`ять) гривень (двадцять дві) копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 16 квітня 2021 року.

СУДДЯ :