Ухвала суду № 96326408, 16.04.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/820/20

УХВАЛА

16.04.2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді: Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представник позивача Кельменецької селищної ради Чернівецької області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1 адвокат Суха А.А. в судове засідання з`явилася,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,

представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Іванічек О.І. в судове засідання з`явився,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Дністровської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кельменецької селищної ради Чернівецької області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дністровської районної державної адміністрації Чернівецької області та ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію іншого речового права суд , -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Іванічек О.І. подав заяву про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи з питань землеустрою.

На вирішення експертизи просить поставити перед експертом наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою (оригінали матеріалів проекту відведення земель розробленого в 1992 році договір № 136 від 20.10.1992 року, штемпель № 533 від 20.04.1993 року Чернівецьким філіалом інституту землеустрою НАН жителю смт. Кельменці ОСОБА_1 для створення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Кельменецької селищної ради народних депутатів Чернівецької області (Ділянка № 2 площею 4.98 га., на підставі Рішення ХІІІ сесії ХХІ скликання Кельменецької селищної ради від 25.03.1993 року), згідно до якої (яких) був виготовлений та виданий Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею серії Б № 000088 ОСОБА_1 , на підставі рішення Кельменецької районної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області Української РСР від 20.03.1992 року № 41; У частині земельної ділянки № 2; самому Тимчасовому Державному акту на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 від 28.04.1992 року. та Тимчасовому Державному акту на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 . У частині земельної ділянки № НОМЕР_1 їхній площі (площам) та конфігурації? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою (оригінали матеріалів проекту відведення земель розробленого в 1995 році № 1004 від 28.12.1995 року Чернівецьким філіалом інституту землеустрою НАН жителю смт. Кельменці ОСОБА_1 для створення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу Кельменецької селищної ради народних депутатів Чернівецької області (Ділянка № 2 площею 4.98 га., на підставі Рішення ХІІІ сесії ХХІ скликання Кельменецької селищної ради від 25.03.1993 року), згідно до якої (яких) був виготовлений та виданий Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею серії Б № 000088 ОСОБА_1 , на підставі рішення Кельменецької районної ради народних депутатів Кельменецького району Чернівецької області Української РСР від 20.03.1992 року № 41; у частині земельної ділянки № 2; самому Тимчасовому Державному акту на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 від 28.04.1992 року. та Тимчасовому Державному акту на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 . В частині земельної ділянки № НОМЕР_1 їхній площі (площам) та конфігурації? Якщо не відповідають то в чому полягають невідповідності?

3) Чи відповідають видані Тимчасовий Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 від 28.04.1992 року. та Тимчасовий Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею Б № 000088 який видано громадянину ОСОБА_1 . У частині земельної ділянки № НОМЕР_1 вимогам земельного законодавства на момент їх видачі.?

Проведення експертизи з питань землеустрою доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Суха А.В. також заявила клопотання про призначення експертизи, в якому просить:

Призначити у даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Гайда Богдану Ярославовичу.

Поставити експерту наступні питання:

1. Чи відповідають фактично, місце розташування, координати, конфігурація та площа земельної ділянки № НОМЕР_1 зазначеної у Тимчасовому державному акті на право довічного успадковуваного володіння землею серії Б № 000085, виданого 28 квітня 1998 року ОСОБА_2 , місцю розташування, координатам, конфігурації та площі земельної ділянки кадастровий номер 7322055100:01:002:0211, площею 5 га право володіння якою зареєстроване за ОСОБА_2 ?

2. Чи накладається фактично, земельна ділянки № НОМЕР_1 зазначена у Тимчасовому державному акті на право довічного успадковуваного володіння землею серії Б № 000088, виданого 28 квітня 1998 року, який виданий ОСОБА_1 , місцю розташування, координатам, конфігурації та площі земельної ділянки кадастровий номер 7322055100:01:002:0211, площею 5 га право володіння якою зареєстроване за ОСОБА_2 , та яка площа такого накладання?

Суд вважає, що заяви представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертиз з питань землеустрою та земельно - технічної експертизи не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи відсутня необхідність в спеціальних знаннях в сфері землеустрою, так як без даних доказів можливо встановити всі обставини в справі, які стосуються предмету спору і дані обставини можливо встановити за допомогою знань в сфері права.

В зв`язку з викладеним вище суд вважає, що в задоволенні заяв представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертиз з питань землеустрою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 153, 103, 222,258-260 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника позивача - адвоката Сухої А.В. та представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Іванічека О.І. про забезпечення доказів у вигляді призначення експертиз з питань землеустрою відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16.04.2021 року.

Суддя Телешман О.В.