Вирок № 96325057, 16.04.2021, Печенізький районний суд Харківської області

справа № 633/100/20

провадження № 1-кп/633/19/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Меденець Т.С. ,

прокурора - Тищенко С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2020 року за № 12020220760000027 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медведево, Чорноморського району, АР Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року, близько 07 години ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію ТОВ «Агрома», яка розташована за адресою: комплекс будівель та споруд № 6 на території Мартівської сільської ради Печенізького району ( колишня адреса-Харківська область, Печенізький район, с. Мартове, вул. Північна, 30), що частково огорожена та має вільний доступ, після чого шляхом вільного доступу зайшов до будівлі, де знаходиться стрічкова пилорама УПЛГ-6,5 та, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 шляхом демонтажу зняв два шківа до електродвигунів на стрічкову пилораму, що належать ТОВ «Агрома», після чого виніс їх за територію ТОВ «Агрома», обернувши викрадене майно на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Агрома» матеріальну шкоду на суму 7600 гривень.

Вказаними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна - крадіжці, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та беззаперечно, та дав показання, що 03 березня 2020 року близько 07 години ранку, перебуваючи на території ТОВ «Агрома» в селі Мартове, шляхом демонтажу зняв два шківа до електродвигунів на стрічкову пилораму.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Представник потерпілого ТОВ «Агрома» в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ «Агрома», претензій щодо матеріальних збитків не мають.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, та обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, так як показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме - таємному викраденні чужого майна - крадіжці.

Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 , а так само обставин, які б виключали злочинність його діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст. ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року на два шківа до електродвигунів стрічкової пилорами підлягає, - скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печенізького районного суду Харківської області від 05 березня 2020 року на два шківа до електродвигунів стрічкової пилорами.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: два шківа до електродвигунів стрічкової пилорами, що передано на відповідальне зберігання та зберігається на території Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - повернути ТОВ «Агрома», як йому належний.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя А.М. Тимченко.