
Справа №766/5296/20
н/п 1-р/766/8/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участю секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,
в с т а н о в и л а :
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з заявою про роз`яснення ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.03.2021 року у справі № 766/5296/20, а саме: просить роз`яснити чи вважати досудове розслідування завершеним чи закінченим, чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження.
Обґрунтування заяви:
12.0.3.2021 року в режимі відеоконференції з Генічеським районним судом розглянуто клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кп №12020230000000123.
ОСОБА_1 зазначає, що наскільки йому відомо в ухвалі зазначено, що досудове розслідування закінчено 21.12.2020 про що його ніби-то повідомлено, однак обвинувальний акт він ще не отримував. Завершення та закінчення досудового розслідування, наскільки він розуміє - це різні стадії.
Доводи сторін у судовому засіданні:
ОСОБА_1 підтримав заяву, просив роз`яснити досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому йому встановлено строк на ознайомлення, завершено чи закінченено.
Прокурор та слідчий повідомлялись про дату та час розгляду заяви, однак у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою розгляду заяви.
Мотивація суду:
Заслухавши заявника, дослідивши зміст заяви, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Стаття 380 КПК України, передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Так, згідно змісту заяви заявник не просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не зазначає, що у якійсь частині ухвала є незрозумілою для нього, з яких підстав і що саме, натомість просить роз`яснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020230000000123, у якому йому встановлено строк на ознайомлення, є завершеним чи закінченим, чи має він право на ознайомлення з матеріалами провадження.
Заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення за своїм змістом не є такою і виходять за межі ч.1 ст.380 КПК України.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 15 квітня 2021 року.
Слідчий суддя Черниш О. Л.
Судове рішення № 96324924, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/5296/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: