Ухвала суду № 96324759, 12.04.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 752/16632/15-ц

Провадження № 2/643/725/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, у відповідності до ч.2 ст.212 ЦПК України представник позивача не долучив до клопотання докази про направлення іншим учасникам справи копію вказаного клопотання.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки в судове засідання безпосередньо позивача або її представника до Московського районного суду м. Харкова , тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько