Рішення № 96324552, 16.04.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"16" квітня 2021 р.

Справа 642/827/21

Провадження № 2/642/804/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Варук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представник позивача Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 92-165-850-2-17-г (з ануїтетними платежами) від 22.11.2017 у сумі 42246,79 грн., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 22.11.2017 між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «Мегабанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 92-165-850-2-17-г (з ануїтетними платежами), згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 25933,61 грн. на строк до 21.11.2018, процентна ставка за користування кредитом – 15% річних. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.01.2021 загальний розмір заборгованість складає 42246,79 грн., з яких: 25933,61 грн. - заборгованості за кредитом; 1401,36 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 включно; 3241,70 грн. - нарахована та несплачена комісія за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно; 11670,12 грн. - суми штрафу. З урахуванням зазначеного позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання представник був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.11.2017 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 92-165-850-2-17-Г (з ануїтентними платежами).

Кредит надавався відповідачу в сумі 25933,61 грн. на строк від 22.11.2017 по 21.11.2018 включно, процентна ставка за користування Кредитом, що нараховується на суму заборгованості - 15 % річних ( п. п. 2.2, 2.3 та 2.4 Кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором.

Позивач зобов`язання, передбачене Кредитним договором виконав, видавши відповідачу грошові кошти в розмірі 25933,61 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 22.11.2017 по 31.12.2020.

Пунктом 2.9 Кредитного договору, передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 2998,12 грн.

Згідно п. 4.4 Кредитного договору, в разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту кредитодавець припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11 цього Договору (0,1 % процентна ставка річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо слати ануїтентних платежів та комісії винагороди відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3 цього Договору.

З 03.04.2018 відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних.

Пунктом 2.8 Кредитного договору, встановлено розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, в % від суми кредиту, яка сплачується Відповідачем щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, в розмірі 2,5 %.

Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору, комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості становить 648,34 грн. щомісячно.

Згідно до п. 6.3 Кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтентних платежів та комісії винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Між тим, відповідачем порушуються умови та строки сплати платежів за кредитним договором, в зв`язку з чим загальний розмір заборгованості станом на 01.01.2021 складає 42246,79 грн., з яких: 25933,61 грн. - заборгованості за кредитом; 1401,36 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 включно; 3241,70 грн. - нарахована та несплачена комісія за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно; 11670,12 грн. - суми штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідачем зобов`язання перед позивачем не виконано, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Мегабанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Кредитним договором №92-165-850-2-17-г від 22.11.2017 у загальному розмірі 42246,79 грн., з яких: 25933,61 грн. - заборгованості за кредитом; 1401,36 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 включно; 3241,70 грн. - нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно; 11670,12 грн. - суми штрафу.

На підставі викладеного, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладає на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 10.08.2016, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, р/р НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором №92-165-850-2-17-г від 22.11.2017, яка станом на 01.01.2021 становить 42246 (сорок дві тисячі двісті сорок шість) грн. 79 коп., з яких: 25933,61 грн. - заборгованості за кредитом; 1401,36 грн. - нараховані та несплачені відсотки за період з 01.12.2017 по 31.12.2020 включно; 3241,70 грн. - нарахованої та несплаченої комісії за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно; 11670,12 грн. - суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шевченківським РВ у м.Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 10.08.2016, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 61002, м.Харків, вул. Алчевських, 30, р/р НОМЕР_4 у АТ «Мегабанк», МФО 351629, код 09804119) витрати зі сплати судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов