Вирок № 96324156, 16.04.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/454/21

Провадження № 1-кп/653/497/21

ВИРОК

іменем України

16 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

прокурора Серебрянського П.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ кримінальне провадження № 12021235140000029 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 02.04.2014 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 15, ст.185 КК України - 3 роки шість місяців позбавлення волі. Звільнений з ВК по відбуттю покарання 03.08.2017 року, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи не погашену в законному порядку судимість за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв корисливий злочин, а саме: 12.12.2020 року біля 12.00 години перебуваючи в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, умисно, таємно, з подвір`я викрав три сталеві труби довжиною 6 метрів кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ - 471,51 гривень, що належить гр. ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 471,51 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним розсудом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 13.12.2020 року біля 14.00 години перебуваючи в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, незаконно, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, зі подвір`я повторно викрав сталеву арматуру НДЛ у кількості 5 шт., довжиною 6 метрів кожна, діаметром 14 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ - 471 грн. 25 коп., та сталеву арматуру у кількості 5 шт, довжиною 6 метрів кожна діаметром 10 мм, вартістю 240 гривень 50 коп., що належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 711,75 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним розсудом.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, 14.12.2020 року біля 16.00 години перебуваючи в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, незаконно, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, умисно, таємно, з подвір`я повторно викрав сталеву арматуру НДЛ у кількості 5 шт., довжиною 6 метрів кожна, діаметром 16 мм, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ -615 гривень 55 коп., що належить ОСОБА_2 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 615,55 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим за власним розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 , кваліфіковані, за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні під час з`ясування обставин справи вину визнав, пояснив, що він дійсно 12.12.2020 року, 13.12.2020 року та 14.12.2020 року здійснював крадіжку сталевих труб, арматури з території домоволодіння по АДРЕСА_3 , оскільки йому потрібні були кошти, щоб придбати продукти харчування. Викрадені речі він продав, а отримані кошти витратив на власні потреби. Щиро каявся в скоєному, просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву відповідно до якої просить суд справу розглянути за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю доведена сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2021 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 повідомив про те що, в період часу з листопада 2020 року по 12.01.2021 року з території його домоволодіння в АДРЕСА_3 невстановлена особа здійснила крадіжку сталевих труб та сталевої арматури;

- витягом з ЄРДР від 12.01.2021 року про те, що в період часу з листопада 2020 року по 12.01.2021 року в АДРЕСА_3 невстановлена особа здійснила крадіжку сталевих труб та сталевої арматури НДЛ, що належать ОСОБА_2 . Номер кримінального провадження № 12021235140000029. Правова кваліфікація ст. 185 ч.2 КК України;

- протоколом огляду місця події від 12.01.2021 року та доданими фотознімками до протоколу - огляд проведено за адресою: АДРЕСА_3 , де було встановлено де саме та в якій кількості викрадені сталеві труби та сталеву арматуру НДЛ;

- протоколами огляду предмета від 05.02.2021 року та 08.02.2021 року, відповідно до яких були оглянуті три сталеві труби та сталевуарматуру в кількості 15 шт. які були викрадені у ОСОБА_2 ;

- відповідно до розписки про збереження від 05.02.2021 року - три сталеві труби передані на зберігання до вирішення питання по суті ОСОБА_3 ;

- відповідно до розписки про збереження від 08.02.2021 року - 15 сталевих арматур НДЛ довжиною 6 м. кожна передані на зберігання до вирішення питання по суті ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року відповідно до якого ОСОБА_3 вказала на фотознімок ОСОБА_5 , який продав їй сталеві труби;

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року відповідно до якого ОСОБА_4 вказав на фотознімок ОСОБА_5 , який продав йому 15 сталевих арматур довжиною 6 м. кожна;

- висновком судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ від 26.01.2021 відповідно до якого три сталеві труби довжиною 6 метрів кожна, діаметром 32 мм. з товщиною стінки 2,8 мм., які перебували в експлуатації 20 років, мали незначні нашарування корозійного походження, станом на 12.01.2021 року могла складати 471,51 гривень.

Ринкова вартість сталевої арматури НДЛ у кількості 5 шт., довжиною 6 метрів кожна, діаметром 14 мм, без антикорозійного покриття, які перебували в експлуатації 20 років, мали незначні нашарування корозійного походження, станом на 12.01.2021 могла становити 471 грн 25 коп. Ринкова вартість сталевої арматури НДЛ у кількості 5 шт., довжиною 6 метрів кожна, діаметром 10 мм, без антикорозійного покриття, які перебували в експлуатації 20 років, мали незначні нашарування корозійного походження, станом на 12.01.2021 могла становити 240 грн 50 коп.

Ринкова вартість сталевої арматури НДЛ у кількості 5 шт., довжиною 6 метрів кожна, діаметром 16 мм, без антикорозійного покриття, які перебували в експлуатації 20 років, мали незначні нашарування корозійного походження, станом на 12.01.2021 могла становити 615 грн 55 коп. Вартість за проведення експертизи склала 980,780 грн, що підтверджено довідкою про витрати на проведення експертизи.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Отже, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого, що згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України є нетяжким злочином, характер суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, не одружений, його щире каяття, думку прокурора. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

На думку суду вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: речові докази сталеві труби в кількості 3 шт., та металеві арматуру в кількості 15 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Судові витрати: за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ від 26.01.2021 року, що складають 980 грн.70 коп - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Судові витрати за проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/503-ТВ від 26.01.2021 року, що складають 980 грн.70 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Херсон обл/м. Херсон/ 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, рахунок отримувача UA238999980313040115000021001, класифікація доходів бюджету «інші надходження».

Речові докази по справі - сталеві труби в кількості 3 шт., та сталеву арматуру в кількості 15 шт. - повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок