Ухвала суду № 96322827, 06.04.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2543/19

Провадження № 1-р/589/13/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» Бабенко А.О. про внесення уточнень у вирок суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» Бабенко А.О., в якій суб`єкт звернення прохав уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визначивши початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 . Вказана заява мотивується тим, що у вироці суду вказано, що строк відбування покарання слід рахувати з 10 червня 2019 року, а у протоколі затримання – 11 червня 2019 року.

Перевіривши зміст зазначеної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 лютого 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено їм покарання у виді 12 років позбавлення волі. В резолютивній частині вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання – з 10 червня 2019 року.

Слід зазначити, що саме цей час – 21 година 00 хвилин 10 червня 2019 року, зазначений в тексті протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11 червня 2019 року, як час фактичного затримання оперативними працівниками поліції Колівера С.Г

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В зв`язку з тим, що в резолютивній частині вироку зазначена вірна дата початку строку відбування покарання, підстави для роз`яснення вироку суду відсутні.

Крім того, з метою збереження бюджетних коштів та для уникнення зайвої паперової тяганини, суд пропонує працівникам установи виконання покарань більш уважно вивчати зазначену в матеріалах кримінального провадження інформацію.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» Бабенко А.О. про внесення виправлень до вироку суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук