Ухвала суду № 96322823, 02.04.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3912/20

Провадження № 1-кс/589/449/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області Палажченко Ю.В. про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області Палажченко Ю.В. про закриття кримінального провадження

Скаргу подано до суду в одному (оригінальному) примірнику з додатками.

Перевіривши скаргу, подану заявником ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, КПК України передбачено право сторони кримінального провадження оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 3 статті 306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки до скарги не додано її копії для органу досудового розслідування, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до скарги зі змісту положень ст. 396 КПК України та застосувати наслідки, передбачені ч. 1 ст. 399 КПК України.

Крім цього с карга є не конкретною та незрозумілою. Вимоги скаржника не чітко викладені. Також, зі скарги не зрозуміло, яку саме постанову оскаржує скаржник, оскільки до матеріалів скарги постанова про закриття кримінального провадження від 17.02.2021 року, на яку посилається скаржник, не долучена.

За таких обставин слід залишити скаргу ОСОБА_1 без руху та запропонувати йому в передбачений законом строк усунути вказані недоліки.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, 206 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ РУП ГУНП в Сумській області Палажченко Ю.В. про закриття кримінального провадження - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог у встановлений строк, скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова