Ухвала суду № 96322719, 15.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1574/18

Номер провадження 1-кп/585/36/21

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області в складі Машина І.М., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Огризкова А.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в рамках кримінального провадження № 12017200000000139 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України,-

встановила:

У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В матеріалах справи мається клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника Огризкова А.А. від 16.07.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.07.2020 зазначене клопотання було задоволено.

15.04.2021 судовий розгляд не відбувся у зв`язку з неявкою учасників справи

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання обвинуваченого та його захисника про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції та технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання..

На підставі положень ст.ст. 336, 352, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №12017200000000139 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191 КК України та ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 364 КК України, яке призначене на 18 серпня 2021 рік на 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Огризкова Андрія Анатолійовича.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133) - для виконання, обвинуваченому ОСОБА_1 та його захисника Огризкову Андрію Анатолійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина