Ухвала суду № 96322679, 16.04.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1473/21

1-кс/583/498/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

слідчого Гаранжи І.В.

прокурора Заяц Д.Є.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Собини П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Гаранжи І.В., погодженого із прокурором Охтирської окружної прокуратури юристом 1 класу Заяц Д.Є., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021201120000008 від 26 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, що має вищу освіту, не працює, не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину «PVP». В подальшому, за допомогою заздалегідь створеного для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram», 12.03.2021 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_1 вирішив здійснити збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.03.2021 приблизно в обідній час ОСОБА_1 , діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись біля будинку №105 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, отримавши замовлення в обліковому записі « ОСОБА_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram» та отримавши оплату на електронний гаманець, біля під`їзду №1, прикріпив до металевого каркасу столу за допомогою магніту пакунок, в якому знаходилася кристалічна речовина, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,3834 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,3834 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину «PVP».

В подальшому, за допомогою заздалегідь створеного для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram», 12.03.2021 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_1 вирішив здійснити збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.03.2021 приблизно в обідній час ОСОБА_1 , діючи навмисне, з корисливою метою, знаходячись біля будинку №105 по вул. Київській в м. Охтирка Сумської області, отримавши замовлення в обліковому записі « ОСОБА_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram» та отримавши оплату на електронний гаманець, біля під`їзду №4, прикріпив до металевого каркасу столу за допомогою магніту пакунок, в якому знаходилася кристалічна речовина, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP». Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи надана на дослідження кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP масою 0,4013 г.

Таким чином, ОСОБА_1 , незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,4013 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечної психотропної речовини.

Також, ОСОБА_1 у невстановлений час та місці, умисно, незаконно, з метою збуту, прибав та зберігав особливо-небезпечну психотропну речовину «PVP» та психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, за допомогою заздалегідь створеного для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram», 15.04.2021 в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_1 вирішив здійснити збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» та психотропної речовини амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15.04.2021 об 11.27 год. ОСОБА_1 , діючи навмисне, з корисливою метою, отримавши замовлення в обліковому записі « ОСОБА_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram» та отримавши оплату в сумі 2700 грн на електронний гаманець EasyPay НОМЕР_1, біля під`їзду №1 по пров. Штагера, 2 в м. Охтирка, поклав пачку з-під цигарок «HEETS», в середині якої знаходились зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» масою приблизно 5г та психотропною речовиною амфетамін масою приблизно 3г, при цьому достовірно знаючи, що вказані речовини є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP та психотропною речовиною амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою близько 5 г та психотропну речовину амфетамін масою близько 3 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини.

15.04.2021 о 13.32 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1. 16.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що останній може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, йому загрожує покарання від 6 років позбавлення волі, він не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює; незаконно впливати на свідків, оскільки останній перебував в місцях позбавлення волі, постійно спілкується з раніше судимим особами, під час затримання поводив себе агресивно; переховувати чи знищити докази його причетності до вчинення злочину, а саме грошові кошти, які отримав на електронний гаманець EasyPay НОМЕР_1, які були використані під час оперативної закупівлі, відмовляти свідків від дачі показань, про що свідчить поведінка підозрюваного під час затримання, а саме відмова від підпису будь-яких документів та погрози учасникам слідчої дії; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має джерел до існування, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, на даний час перебуває під заставою, а також під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено наркотичні засоби, ізоленти, магнітні ленти, банківські картки, що дає підстави вважати, що останній планував продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід зможе запобігти можливості продовження підозрюваним злочинної діяльності та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволеня клопотання, захисником під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу надана заява в порядку ст. 206 КПК України про визнання затримання незаконним з тих підстав, що підозрюваного не було затримано на місці вчинення злочину, а затримано в іншому кінці міста, отже, слідство не мало підстав для затримання підозрюваного без ухвали слідчого судді, а тому підозрюваний має бути негайно звільнений. Крім того, захисник також зазначив, що надані стороною обвинувачення докази не підтверджують обгрунтованість підозри, протоколи обшуку не можуть бути визнані допустимим доказом, оскільки до них не доданий відеозапис, який є обов`язковим.

На заяву захисту в порядку ст. 206 КПК України прокурор та слідчий заперечили, зазначивши, що затримання відбулося на законній підставі відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Слідчий суддя проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов такого висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021201120000008 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, мешканець м. Охтирка із невстановленими особами здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом «закладок» за допомогою телеграм каналу на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області. Під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні 12.03.2021 зафіксовано факт розміщення біля будинку №105 по вул. Київській в м. Охтирка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим та фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , пакунку з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку останній зберігав з метою подальшого збуту за допомогою облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram». Проведеним оглядом зазначений пакунок вилучено та направлено на експертне дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС України, згідно висновку експерта виявлена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», вагою 0,4013 гр. Також під час проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні 12.03.2021 зафіксовано факт розміщення біля будинку №105 по вул. Київській в м. Охтирка ОСОБА_1 пакунку з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на особливо небезпечну психотропну речовину «А-PVP», яку останній зберігав з метою подальшого збуту за допомогою облікового запису «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у мессенджері «Telegram». Проведеним оглядом зазначений пакунок вилучено та направлено на експертне дослідження до Сумського НДЕКЦ МВС України, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-21/3650-НЗПРАП від 06.04.2021 виявлена речовина являється особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», вагою 0,3834 гр.

15.04.2021 ОСОБА_1 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

16.04.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до підпункту «с» п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Кожен, кого затримано через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення або інакше позбавлено свободи, повинен бути в найкоротший строк доставлений до слідчого судді для вирішення питання про законність та обґрунтованість його затримання, іншого позбавлення свободи та подальшого тримання. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого судового рішення про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим кодексом.

Ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 207 КПК України).

Відповідно до положень ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обгрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 КК України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

За вимогами ч. 5 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1)існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2)неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3)відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

При цьому положення ст. 206 КПК України не передбачають розгляду питань законності затримання особи, а передбачають розгляд питання незаконності утримання без наявності відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Згідно протоколу затримання від 15.04.2021, ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України 15.04.2021 о 13 год. 32 хв.

16.04.2021 о 12.00 год. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини та особливо небезпечної психотропної речовини.

16.04.2021 о 14.45 год. клопотання про обрання запобіжного заходу скеровано до суду.

Вивченням протоколу затримання ОСОБА_1 від 15.04.2021 встановлено, що він відповідає вимогам ст. 208 КПК України, містить посилання на передбачені законом підстави для затримання особи без ухвали слідчого судді відповідно до положень ст. 208 КПК України.

Доводи сторони захисту про невідповідність місця скоєння злочину, зазначеного у повідомленні про підозру і місця затримання, зазначеного у протоколі затримання не є підставою для визнання затримання незаконним, оскільки відповідно до протоколу про затримання, ОСОБА_1 затриманий за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, а не за п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України - під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Також, незмістовними є доводи сторони захисту про порушення права на захист підозрюваного в зв`язку з незабезпеченням участі захисника, з яким у підозрюваного укладена угода, оскільки на час затримання захисник був відсутній та не мав можливості з`явитися, хоч і був повідомлений про затримання. Стороною обвинувачення підозрюваному забезпечено право на захист шляхом забезпечення участі захисника за призначенням.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено істотних порушень прав та свобод людини при складанні такого протоколу, отже, відсутні пдстави для задоволення клопотання про визнання затримання ОСОБА_1 незаконним.

Положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що підтверджується протоколом обшуку від 15.04.2021, протоколом огляду місця події від 12.03.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 01.02.2021, інформацією про рух коштів електронного гаманця. ОСОБА_1 являється особою молодого віку, на даний час щодо нього в Охтирському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження №12016200060001012 від 22.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, діє запобіжний захід у виді застави; останній має постійне місце проживання; не має стійких соціальних зв`язків, оскільки неодружений, неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; не має постійного місця роботи, через що має нестабільне матеріальне становище.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення є неспроможними, оскільки за міжнародними стандартами, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання. Оцінку зібраним під час досудового розслідування доказам з точки зору їх належності, допустимості та достатності, надаватиме суд при вирішенні питання щодо винуватості чи невинуватості особи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду; продовження злочинної діяльності; незаконного впливу на свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1 , його суспільної небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з моменту затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 11 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про визнання затримання незаконним відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Гаранжи І.В про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання до 24.00 год. 11 червня 2021 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала №583/1473/21 від 16 квітня 2021 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 11 червня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко