Ухвала суду № 96322208, 16.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2575/21 Провадження № 2/591/1879/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача – адвокатом Марченком Ігорем Васильовичем, до приватного виконавця Мукореза Олесандра Леонідовича, державного підприємства «Сетам», третя особа: підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд» публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Марченко І.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою та просить визнати недійсними проведені Державним підприємством «Сетам» електронні торги з реалізації належного ОСОБА_1 нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення площею 2173,30 кв.м у АДРЕСА_1 за ціною 8999109,00 грн. (лот № 457278)

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Квитанція про сплату судового збору від 12.04.2021 р. зазначена як додаток до позовної заяви, однак фактично доказ сплати судового збору за подання позовної заяви відсутній.

З акту Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2021 року вбачається, що при отриманні листа поштою, яке надійшло від адвоката представника ОСОБА_1 адвоката Марченко І.В. відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову та копія ордеру представника від 12.04.2021.

Копія ордера на представництво Марченком І.В. інтересів позивача додана до копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, однак до пакету документів для суду ордер не наданий.

Враховуючи викладене, представнику позивача необхідно надати суду доказ сплати судового збору, а також документ, що підтверджує його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимог наведеної норми ціна позову у позовній заяві не зазначена.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви:

- надати суду докази сплати судового збору;

- визначити ціну позову;

- надати документ на підтвердження повноважень Марченка І.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що у випадку невиконання виког ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача – адвокатом Марченком Ігорем Васильовичем, до приватного виконавця Мукореза Олесандра Леонідовича, державного підприємства «Сетам», третя особа: підприємство об`єднання громадян «Текстиль Трейд» публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко