Ухвала суду № 96321888, 16.04.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5859/17

н\п 2/490/2521/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/08-112/78421 від 17.04.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/78421 від 17.04.2008 року.

У період з липня 2017 року до 11 лютого 2021 року справа перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2021 року справу прийнято до провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 16 квітня 2021 року на 10-00 годин.

06 квітня 2021 року до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Чеботарь Ж.С., про залишення позовної заяви за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/08-112/78421 від 17.04.2008 року. В обгрунтування цієї заяви представник ОСОБА_3 вказує на те, що кредитна заборгованість за означеним кредитним договором врегульована, тому підстави підтримувати позовні вимоги на даний час відсутні.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Частиною третьої статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З наявної у матеріалах справи копії довіреності № 276/19 від 05 вересня 2019 року (яка діє до 05 вересня 2022 року) вбачається, що ОСОБА_3 уповноважена АТ «Райффайзен Банк Аваль» на представлення його інтересів з усіма правами, наданими позивачу.

Обставин, які б перешкоджали залишенню справи без розгляду судом не встановлено.

За такого заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене вище позивачу слід повернути сплачений на підставі платіжного доручення № 601767 від 19 червня 2017 року судовий збір за подачу позовної заяви в розмірі 7728 грн 85 коп.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Чеботарь Жанни Сергіївни – задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/08-112/78421 від 17 квітня 2008 року.

Повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» суму сплаченого судового збору у розмірі 7728,85 грн на підставі платіжного доручення № 601767 від 19 червня 2017 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л. М. Шолох