Ухвала суду № 96321839, 13.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.04.2021 Справа № 554/2398/21

Провадження № 2/554/1562/2021

Ухвала

іменем України

13.04.2021 року місто Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Директор Київського державного нотаріального архіву Гуль Лідія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання правочину нікчемним,

установила:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій вказувала, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа №554/2398/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Директор Київського державного нотаріального архіву Гуль Лідія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання правочину нікчемним. Зазначала, що спір стосується не тільки рухомого майна у виді грошового кредитного зобов`язання, а і нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 28.11.2012 року в наслідок укладання нікчемного правочину було незаконно передано АТ «Сведбанком» право вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс», які в свою чергу в цей же день незаконно передали права за іпотечним договором ТОВ «Кредитним ініціативам». Вказувала, що ТОВ «Кредитні ініціативи» незаконно та всупереч діючому ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та сумнівного реєстратора здійснили переоформлення спірної (іпотечної) квартири на своє товариство. За таких обставин існують оправдані ризики, що ТОВ «Кредитні ініціативи» здійснять відчуження квартири іншій фізичній чи юридичній особі або силоміць позбавить ОСОБА_2 можливості проживати у спірній квартирі, а як відомо, остання є людиною похилого віку, обмежено дієздатна, онкохвора, з численними віковими хворобами і іншого житла не має.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву в якій прохала, судове засідання провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову передбачено, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Ураховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, заява підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: Директор Київського державного нотаріального архіву Гуль Лідія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання правочину нікчемним, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту з квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (36023, Полтавська обл., місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Заявник (стягувач): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Суддя Н.В.Тімошенко