Постанова № 96321327, 16.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дата ухвалення
16.04.2021
Номер справи
487/1526/21
Номер документу
96321327
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Державний герб України

Справа №487/1526/21

Провадження №3/487/732/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 р., 01 год. 15 хв., ОСОБА_1 у м.Миколаєві по вул.Генерала Карпенка, 44, керував транспортними засобом Toyota camry, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Водію на місці зупинки у присутності двох свідків у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», на що водій категорично відмовився, також було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження огляду, на що водій також відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його - адвокат Долгов А.Г. заперечували вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, також зазначили, що на час вчинення вищевказаних дій не була встановлена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши доводи адвоката Долгова А.Г. та ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки /а.с. 3/.

Також, ОСОБА_1 відмовився і від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і в медичному закладі, що відображено в направленні на огляд водія від 20.02.2021 /а.с. 6/.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується і письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Також факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом подій, що доданий до матеріалів справи.

Усі надані суду докази узгоджуються між собою.

З врахуванням наведеного вважаю, що винна ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що період вчинення ОСОБА_1 вищевказаних дій не була встановлена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП не відповідають закону.

Вважаю, що штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200,00грн.(Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 ЄДРПОУ37992030 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA438999980313010149000014001 Код класифікації доходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.(Отримувач Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/220301010 ЄДРПОУ37992030 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA698999980313030106000014480 Код класифікації доходів бюджету22030101 ). Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан

Часті запитання

Який тип судового документу № 96321327 ?

Документ № 96321327 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 96321327 ?

Дата ухвалення - 16.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96321327 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96321327 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 96321327, Заводський районний суд м. Миколаєва

Судове рішення № 96321327, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96321327 відноситься до справи № 487/1526/21

Це рішення відноситься до справи № 487/1526/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96321320
Наступний документ : 96321328