Ухвала суду № 96321189, 12.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2097/19

Провадження № 2/487/59/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Щербатюк М.С., представника позивача – адвоката Бєліка С.В., представника відповідача - адвоката Сидоренко Т.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Заводського району м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова Ольга Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова О.О. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.12.2020, залишеною постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.02.2021 без змін, у цій справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

02.04.2021 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

З урахуванням того, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні за участю учасників цивільної справи, 06.04.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Бєлік С.В. просив зобов`язати експерта провести експертизу на підставі наданих судом матеріалів.

Представник відповідача – адвокат Сидоренко Т.В. в судовому засіданні заявила клопотання, відповідно до якого просила витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Денисової Ольги Олександрівни (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 87/1) оригінал заяви про згоду ОСОБА_4 , яка посвідчена 20.03.2017 року та зареєстрована в реєстрі за №1740, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14) оригінал договору купівлі-продажу кімнати у гуртожитку АДРЕСА_1 , який складений та посвідчений 13.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №194, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; витребувати від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівні (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 7) оригінали договорів дарування Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 4820982200:10:000:0055, цільове призначення – індивідуальне дачне будівництво, рекреаційне призначення та Ѕ частини цілого дачного будинку АДРЕСА_2 , які складені та посвідчені 17.07.2017 року, зареєстровані в реєстрі за №№784, 785, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік; витребувати від Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 48) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 за номерами № 1960/266, №5429/727, №3536.

Представник позивача – адвокат Бєлік С.В. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача – адвоката Сидоренко Т.В. про витребування доказів.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, а також те, що документи, які просить витребувати представник відповідача, можуть бути використані в якості вільних зразків підпису, з метою уникнення в подальшому будь-яких перешкод у проведенні експертизи, на виконання клопотання експерта, дотримання принципу змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Сидоренко Т.В. про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Сидоренко Т.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Денисової Ольги Олександрівни (54017, м. Миколаїв, пр. Центральний, 87/1) оригінал заяви про згоду ОСОБА_4 , яка посвідчена 20.03.2017 року та зареєстрована в реєстрі за №1740, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік.

-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни (54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 14) оригінал договору купівлі-продажу кімнати у гуртожитку АДРЕСА_1 , який складений та посвідчений 13.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №194, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік;

-приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сірякової Олени Вікторівні (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 7) оригінали договорів дарування Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: 4820982200:10:000:0055, цільове призначення – індивідуальне дачне будівництво, рекреаційне призначення та Ѕ частини цілого дачного будинку АДРЕСА_2 , які складені та посвідчені 17.07.2017 року, зареєстровані в реєстрі за №№784, 785, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік.

-Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 48) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_4 за номерами № 1960/266, №5429/727, №3536.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визначити строк виконання ухвали до 30.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева