Ухвала суду № 96320421, 16.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1179/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління НП у Луганській області про скасування постанови серії БАБ №894029 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2021 року,

встановив:

06 квітня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління НП у Луганській області про скасування постанови серії БАБ №894029 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2021 року.

В позовній заяві позивач просив суд поновити строк на оскарження в судовому порядку постанови серії БАБ №894029 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, посилаючись на те, що постанову отримав лише 02.04.2021 від свого дідуся ОСОБА_2 . При цьому позивач в заяві вказує на те, що після винесення постанови від відмовився отримувати саму постанову.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для надання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

13 квітня 2021 року представник позивача Будник М.В. надав суду уточнену позовну заяву, до якої долучив в якості доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду скріншот трекінга поштового відправлення №9260301397792 «Укрпошта» від 12.04.2021 року, яким підтверджується факт отримання відправлення 05.04.2021.

Норми статті 289 КУпАП передбачають право на подання карги на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, і позивач це підтвердив в своїй поданій позовній заяві від 06.04.2021, що після винесення постанови серії БАБ 3894029 від 23.03.2021, він відмовився отримувати копію цієї постанови.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Норми статті 289 КУпАП передбачають право на подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При цьому суд звертає також увагу на ті обставини, що строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення складає протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання постанови.

Суд також зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, судом з`ясовано, що позивачу було відомо про винесення постанови в момент її складання. Більш того позивач відмовився отримувати копію постанови.

Проте в установлений законом десятиденний термін позивач не подав скаргу та не надав суду доказів поважності пропуску строку подання скарги.

Доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку через те, що постанова ним була отримана поштою лише 05.04.2021 не можуть судом взяті до уваги, оскільки закон передбачає право на подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови а не з дня отримання.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином вказані в уточненій позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає неповажними, позивачем не вказані суду обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача, що оскаржує дану постанову та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання скарги, що підтверджені належними доказами. А це є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП у Луганській області про скасування постанови серії БАБ №894029 про адміністративне правопорушення від 23 березня 2021 року повернути позивачеві в зв`язку з пропуском строку подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка