Вирок № 96320417, 16.04.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/1137/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове Луганської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове, Луганської області, громадянки України, маючої спеціально – технічну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої у КП «Сватове тепло» на посаді майстра ремонтно- монтажних робіт, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора Барабаша Ю.М.,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Шумакової Т.А.,

Встановив:

04 листопада 2019 року ОСОБА_4 , маючи у своїй власності будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись у приміщенні управління соціального захисту населення Сватівської районної Державної адміністрації за адресою: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, 25, в денний час доби, заповнила та подала до УСЗН Сватівської РДА заяву за власним підписом на призначення житлової субсидії для покриття витрат на оплату житлово – комунальних послуг, з наданням довідки про склад сім`ї, а саме: ОСОБА_4 (заявник), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (донька).

Згідно заяви про призначення та надання житлової субсидії ОСОБА_4 ознайомлена, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані чи фактично проживають) у житловому приміщенні, будинку зобов`язуються протягом місяця повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Згідно з п. 13 Положення № 848 для призначення субсидії (грошової допомоги в тому числі на оплату житлово – комунальних послуг) громадянин подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем реєстрації (орендарі – за місцем проживання): заяву для призначення житлової субсидії (грошової допомоги), в якій зазначає відомості про осіб, які зареєстровані та фактично проживають у житловому будинку, про наявність у її власності, або у власності членів її сім`ї рухомого або не рухомого майна та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими нормами.

08 вересня 2020 року ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєструвала ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі. Однак, будучи попередженою про необхідність повідомлення структурного підрозділу УСЗН Сватівської РДА протягом одного місяця, маючи злочинний умисел, спрямований на поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету України, не повідомила вказані органи про зміни в складі сім`ї, що можуть вплинути на отримання житлово- комунальної субсидії, тим самим заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами на отримання житлово-комунальної субсидії.

Згідно розрахунку УСЗН Сватівської РДА про надміру перерахованих грошових коштів житлової субсидії, ОСОБА_4 за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року сплачено грошові кошти у сумі 3209,96 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, завдала шкоду Державному бюджету України на загальну суму у розмірі 3209,96 грн. та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України.

31 березня 2021 року між представником потерпілого Шумаковою Т.А. та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачена за спільною ініціативою дійшли обопільної згоди про укладення угоди про примирення, в якій, відповідно до вимог ст. 471 КПК України виклали формулювання підозри та правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, при цьому обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та правову кваліфікацію її дій за ч. 1 ст. 190 КК України. Також, сторонами визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого Шумакова Т.А. в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та ОСОБА_4 , призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Вказала, що розмір шкоди, завданої кримінальним проступком, відшкодований шляхом повернення грошових коштів.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі та просить затвердити угоду про примирення, укладену між нею та представником потерпілого Шумаковою Т.А та призначити узгоджену міру покарання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Представник потерпілої Шумакова Т.А. пояснила що угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, їй зрозуміла та просить затвердити зазначену угоду.

Також, суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження та дослідження матеріалів кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Представник потерпілого, в свою чергу, цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України та КК України.

Вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши зміст угоди, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство),та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопурешння, яке відноситься до проступків, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків; особу обвинуваченої, яка визнає свою провину повністю, раніше не засуджена, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, що обтяжують покарання – не встановлено, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31 березня 2021 року про примирення між представником потерпілого Шумаковою Т.А. та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 31 березня 2021 року у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021136550000046 від 17 березня 2021 року, укладену між представником потерпілого Шумаковою Тетяною Андріївною та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити її іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя А.С. Река