Рішення № 96319820, 09.04.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 621/2455/19

провадження №: 2/398/83/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"09" квітня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретарів судового засідання Замкової Ю.С., Хілевич Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

з участю:

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

представника позивачів Гетьман О.М. (в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визначення способів їхньої участі у вихованні ОСОБА_6 , саме, шляхом систематичних побачень з подальшим сумісним проживанням бабусі ОСОБА_1 , прабабусі ОСОБА_2 та прадіда ОСОБА_3 з ОСОБА_7 кожного місяця у перші та треті вихідні дні місяця - суботу та неділю, з 9.00 години суботи до 19.00 години неділі з виїздом та проживанням у цей період часу за адресою: АДРЕСА_1 , наступним шляхом: о 9.00 годині в суботу ОСОБА_1 або ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 забирають ОСОБА_8 з місця, зазначеного ОСОБА_9 та у її присутності, та у неділю о 19 годині привозять дитину до місця проживання в м. Харків зазначеного ОСОБА_10 , необмежене спілкування з дитиною ОСОБА_11 особисто, засобами телефонного, електронного та іншого засобу зв`язку. З метою уникнення випадків невиконання судового рішення зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше як за два дні до їх зустрічі з ОСОБА_7 надати позивачам точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, засобів телефонного, поштового, електронного зв`язку, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Позов обґрунтований тим, що відповідач є донькою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 народила доньку ОСОБА_12 , батько вказаної дитини записаний зі слів матері. ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . ЇЇ мама ОСОБА_13 не займалась вихованням ОСОБА_14 , не піклувалась про її лікування, тому що цим займалися позивачі. З серпня 2018 року ОСОБА_13 залишила ОСОБА_14 та поїхала проживати до м. Харкова разом зі своїм співмешканцем. ОСОБА_14 залишилась з позивачами, вони опікувались та турбувались нею, займались її вихованням, у разі необхідності - лікуванням. Через це ОСОБА_2 ініціювала питання про позбавлення ОСОБА_10 батьківських прав, проте рішення з приводу доцільності прийнято не було. В липні 2019 року відповідач таємно забрала ОСОБА_14 , не давши їм можливості зібрати речі та іграшки. Оскільки вони не знали місце та умови проживання малолітньої дитини, вони вимушені були звернутись до Зміївського ВП, звідки отримали відповіді про встановлення місця проживання ОСОБА_10 з дитиною та про припинення перевірки. На даний час ОСОБА_14 проживає з матір`ю у квартирі, яку вона винаймає в м. Харкові. Відповідач з дитиною не повідомила про їх місце проживання, телефонні номери для контактів та телефонних дзвінків змінила, а нові не надала, тобто повністю позбавила позивачів можливості спілкуватися з дитиною. Через категоричну відмову ОСОБА_15 надавати їм можливість спілкуватися з ОСОБА_14 вони змушені були звернутися до Служби у справах дітей із заявою про надання висновку про визначення порядку їх у вихованні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є онучкою ОСОБА_1 та правнучкою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , проте відповідь на теперішній час не отримали. Зазначають, що під час розгляду позову необхідно прийняти до уваги викладені факти, зокрема тривале проживання ОСОБА_16 з ними за адресою: АДРЕСА_1 , її дитяче усвідомлення, що цей будинок є її рідним домом, їх усталені стосунки, любов і турботу до ОСОБА_14 , різкий відрив дитини від звичної обстановки, віддаленість теперішнього місця проживання ОСОБА_14 від м. Зміїв. З урахуванням цих обставин, гарантованого державою для бабусі, прабабусі та прадіда права на участь у вихованні дитини, а також їх намірів і бажань на систематичне спілкування, вважають, що зазначені в позові способи участі позивачів у вихованні дитини є обґрунтованими та доцільними.

Ухвалою від 29.12.2019 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 24.01.2020 року.

Ухвалою від 24.01.2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та Службу у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області; зобов`язано Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України; зобов`язано Службу у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України; підготовче судове засідання відкладено на 27.02.2020 року.

Підготовче судове засідання відкладено на 23.03.2020 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення про счас, місце і дату судового засідання відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

23.03.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

05.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 01.06.2020 року за клопотанням представника відповідача через встановлення на території України карантинних обмежень.

Ухвалою від 01.06.2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Гетьман Олени Миколаївни про передачу справи на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харькова.

Ухвалою від 01.06.2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради; зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради надати до суду письмовий висновок відповідно до вимог ст. 19 СК України; відкладено підготовче судове засідання на 30.06.2020 року.

30.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 23.07.2020 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 23.07.2020 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання старшого судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Літвінової Т.Р. долучено до матеріалів справи висновок експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження №4326/4324/19-27, задоволено клопотання представника позивачів О.М. про відкладення підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 14.09.2020 року.

Ухвалою від 14.09.2020 року закрите підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.10.2020 року; витребувано з Олександрійського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 ; витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб, укладеного між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_17 ; витребувано копію актового запису про народження ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Зміївському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

23.10.2020 року розгляд справи відкладений на 06.11.2020 року за клопотанням відповідача в зв`язку з перебуванням відповідача на лікарняному.

06.11.2020 року розгляд справи відкладений на 02.12.2020 року за клопотанням представника відповідача в зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

02.12.2020 року розгляд справи відкладений на 15.01.2021 року в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

15.01.2021 року розгляд справи відкладений на 12.02.2021 року за клопотанням представника позивача через неможливість з`явитися до суду в зв`язку з погодними умовами та ускладненням автомобільного руху через ожеледицю.

12.02.2021 року розгляд справи відкладений на 11.03.2021 року в зв`язку з закінченням процесуального часу.

11.03.2021 року розгляд справи відкладений на 05.04.2021 року в зв`язку з необхідністю виклику експерта.

05.04.2021 року розгляд справи відкладений на 09.04.2021 року за клопотанням представника відповідача для надання доказів на підтвердження дійсності запису в трудовій книжці відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що є матір`ю ОСОБА_18 , яка на протязі 22 років проживала з нею. Коли ОСОБА_18 вступила до Харківського університету, то на першому курсі народила доньку ОСОБА_14 . На той момент ОСОБА_18 навчалась на денній формі навчання і щоб не кидати навчання мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 погодилась допомагати у вихованні ОСОБА_14 з дня її народження. Вони дуже люблять свою онуку ОСОБА_14 і бажають приймати участь у її вихованні та спілкуватись з нею. Також бажає налагодити відносини з донькою, яка ображається на них. Онука проживала до 14.07.2019 року в будинку її матері, а вона часто там була присутня, бо проживає майже поруч. Онуку вона останній раз бачила 14.07.2019 року. В цей день ОСОБА_18 приїхала до них і взявши ОСОБА_14 на прогулянку не повернулась, вимкнула мобільний телефон і припинила будь-яке спілкування з ними. ОСОБА_18 не пояснила своїх дій. Вони просили у відповідача зустрічі з ОСОБА_14 , але ОСОБА_18 була категорично проти. Вони намагались весь час знайти компроміс в спілкуванні з онукою і відновленні родинних стосунків. Дійсно, в 2018 році її мати ОСОБА_2 зверталась до служби у справах дітей по м. Харків з заявою про позбавлення ОСОБА_18 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_14 , але це було пов`язано з тим, що ОСОБА_18 в серпні 2018 року поїхала з теперішнім її чоловіком до м. Харків і на протязі року жодного разу не телефонувала і не приїздила до дитини, не цікавилась її життям. Відповідач знала, що вони намагаються позбавити її батьківських прав. Однак вони потім відмовились від того, щоб позбавляти відповідача батьківських прав. Дитина проживала з її батьками і вони вирішили позбавити ОСОБА_18 батьківських прав оскільки, не могли влаштувати онуку до гуртків, не могли звернутись до лікарні, так як у них не було на онуку жодних офіційних прав. Дитина відвідувала дитячий садок і під час проведення щеплень була присутня ОСОБА_2 .. Їм не відмовляли в поліклініці в наданні послуг відносно онуки. З 14.07.2019 року вона жодного разу не бачила свою онуку, бо ОСОБА_18 приховує свою адресу, номер телефону, не іде на контакт. Вони навіть звертались до органів поліції м. Харкова для її розшуку. Після того, як вони намагались позбавити відповідача батьківських прав пройшов час і вона неодноразово просила вибачення у ОСОБА_18 . Вона розуміє що дитина повинна бути з матір`ю, але вона також повинна спілкуватись і з родичами. Зазначила, що якби відносно неї хтось ставив питання про позбавлення її батьківських прав відносно її двох доньок, вона пробачила цю людину. Вони не хочуть відібрати ОСОБА_14 у відповідача, а лише хочуть приймати участь у її вихованні та зростанні. Поки ОСОБА_14 проживала з ними, вона була оточена любов`ю. Просить задовольнити їх позов та встановити систематичні побачення з онукою ОСОБА_14 .Вони згодні приїздити до м. Олександрії забирати онуку і привозити її назад, оскільки у них є автомобіль. Вважає, що перебування дитини без матері в будинку, в якому вона до проживала до 4 років, не завдасть стресу чи психологічної травми, оскільки вважає, що онука їх пам`ятає і вони її дуже люблять. Зазначила, що перешкоди в спілкуванні з онукою зі сторони ОСОБА_18 виражаються в тому, що вони не можуть встановити місце проживання ОСОБА_18 та їх онуки. 23.10.2020 року вони приїздили до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на судове засідання і після нього намагались поспілкуватись з ОСОБА_18 . Коли вийшли на вулицю та побачили автомобіль нинішнього чоловіка ОСОБА_18 , почали підходити ближче, але останній від`їхав а потім вони їздили за ними по всьому місту. В ОСОБА_19 вони приїздили два рази, однак вони не приходили за місцем проживання ОСОБА_18 та дитини оскільки у них не було дозволу щоб зустрітись з донькою та онукою.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що відповідач є їй онукою. Коли ОСОБА_18 вступила до Харківського університету, то на 1 курсі народила ОСОБА_14 та щоб не припиняти навчання вона погодилась з народження ОСОБА_14 доглядати за нею. До пологів ОСОБА_18 проживала з матір`ю по АДРЕСА_2 , а після родів переїхала з дитиною до неї в будинок. Відносини між ними до серпня 2018 року були добрі. Однак, потім ОСОБА_18 сказала, що познайомилась з хлопцем і він не хоче бачити її родичів. ОСОБА_18 втекла з дому, а ОСОБА_14 залишилась проживати з нею. Весь рік вона не знала де знаходилась ОСОБА_18 . Вони знали, що вона навчається в університеті і живе в м. Харкові. Поки ОСОБА_18 не було, на питання ОСОБА_14 де мама, вона їй казала, що мама працює і коли приїде буде з нею, тому вона весь цей рік не забувала маму. Причиною її звернення до служби у справах дітей з заявою про позбавлення ОСОБА_18 батьківських обов`язків було те, що коли вона вирішила віддати ОСОБА_14 до гуртка, їй сказали пройти лікарську комісію, але терапевт відмовив їй, обґрунтовуючи це тим, що декларація з педіатром укладена мамою ОСОБА_14 , тому повинна бути присутня мама. Оскільки вони не знали де проживає ОСОБА_18 , вона попросила службу встановити її місцезнаходження та навіть звертались до поліції м. Харкова. Коли служба у справах дітей повідомила їй мобільний телефон її співмешканця ОСОБА_20 , то останній приїхав до неї додому і повідомив, що ОСОБА_18 хоче почати все з чистого аркушу, вони відмовляються від ОСОБА_14 та підпишуть усі необхідні документи і не будуть з`являтись на комісію. Коли вона виявила бажання побачити ОСОБА_18 , то вони зустрілись в центі міста і остання повідомила, що хоче почати все з чистого аркушу. 10.07.2019 року комісією розглядалось питання про позбавлення ОСОБА_18 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_14 , на якому була присутня і сама відповідач, та комісією було прийнято рішення про примирення. 11 липня 2019 року ОСОБА_18 приїхала до неї додому, де спілкувалась з ОСОБА_14 . 12.07.2019 року вона також приїхала вже з подругою. А 13.07.2019 року, ввечері ОСОБА_18 прислала ОСОБА_1 повідомлення на телефон, що вона з ОСОБА_20 , її співмешканцем, приїде завтра та візьме ОСОБА_14 погуляти. 14.07.2019 року ОСОБА_18 з ОСОБА_20 приїхали до її будинку, вони посиділи, а потім вона одягла ОСОБА_14 і ОСОБА_18 з нею пішли гуляти, однак назад не повернулись та ОСОБА_18 вимкнула телефон. З тих пір вона ОСОБА_14 не бачила жодного разу. Вона зверталась і до поліції, і до служб у справах дітей, щоб ті допомогли розшукати ОСОБА_18 та ОСОБА_14 , оскільки вони не знали їх місцезнаходження. Саме відсутність даних місцезнаходження ОСОБА_18 та ОСОБА_14 заважало їм бачитись з правнучкою і є перешкодою в спілкуванні з нею. 07 жовтня 2019 року вона приїхала до університету, де навчалась ОСОБА_18 , з`ясувати чи вона там ще навчається, та випадково її зустріла разом з ОСОБА_20 , який почав її ображати та на її запитання, де ОСОБА_14 , відповів що не знає хто це. Стосунки між ними та ОСОБА_18 погіршились не через її заяву до служби про позбавлення відповідача батьківських обов`язків, а через те, що ОСОБА_18 до цього рік з ними не спілкувалась, вони не знали де вона знаходиться. Оскільки служба у справах дітей по Немишлянському району надала їй відповідь, що ОСОБА_18 переїхала проживати до м. Олександрії , вона звернулась до служби у справах дітей Олександрійської міської ради з проханням перевірити чи відвідує ОСОБА_14 дитячий садочок. Вона не пам`ятає чи в листі до служби у справах дітей Олександрійської міської ради зазначали причини, з яких вона не спілкується з відповідачем. Вони згодні приїздити до м. Олександрії забирати ОСОБА_14 і привозити її назад, оскільки у них є автомобіль. Вважає, що перебування дитини без матері в будинку, в якому вона до 4 років проживала, не завдасть стресу чи психологічної травми, оскільки вважає, що правнучка їх пам`ятає, у неї дуже гарна пам`ять. Так дійсно пройшло півтора роки, але вона впевнена, що ОСОБА_14 їх не забула. Щодо спілкування засобами електронного зв`язку зазначає, що вони хочуть спілкуватись з ОСОБА_14 по телефону та по скайпу. Вважає, що в такому віці у дитини є мобільний телефон. В разі відсутності у відповідача технічної можливості забезпечити відеозв`язок з ОСОБА_14 , вони куплять останній ноутбук. Зазначила, що ОСОБА_14 може користуватись скапом, оскільки поки вона проживала з нею, вона спілкувалась з її родичами, які проживають в Росії, по скайпу та впевнена, що ОСОБА_14 зможе відповісти на дзвінок по відеозв`язку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Представник позивачів ОСОБА_21 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що ОСОБА_18 та ОСОБА_14 проживали по АДРЕСА_1 з сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, але часто там буває. Тому цей будинок і оточення для дитини не є чужим. Позивачі пов`язують погіршення стосунків з ОСОБА_18 саме 2018 роком, а саме, від`їздом ОСОБА_18 та створенням нею нової сім`ї. В 2019 році після того, як ОСОБА_14 з ОСОБА_18 переїхали до м. Харків, спілкування позивачів з дитиною припинилось, оскільки ОСОБА_18 створювала перешкоди у спілкуванні: не відповідала на телефонні дзвінки та взагалі змінювала номер телефону, позивачам не була відома адреса її мешкання. Позивачі були вимушені звертатись до всіх служб за допомогою в налагоджуванні стосунків з відповідачем. Оскільки від служби у справах дітей Олександрійської міської ради надійшла інформація, що ОСОБА_18 за місцем реєстрації не проживає, а проживає в м. Харків, в підтвердження чого було надано копію її заяви про це, тому спроби зайти в гості в квартиру в м. Олександрії позивачі не робили. Дійсно, у липня 2019 року було звернення ОСОБА_2 до служби у справах дітей м. Зміїв про позбавлення ОСОБА_18 батьківських обов`язків відносно її малолітньої дитини, але позов до суду не подавався. На даний час жодного питання про відібрання дитини у відповідача не стоїть, ніхто не оспорює, що ОСОБА_18 гарна мати, але родичі хочуть спілкуватись з ОСОБА_14 . Відповідно до висновку психолога було рекомендовано поновити родинні стосунки. Зазначає, що квартира в м. Олександрії та орендована квартира в м. Харків є більш незвичною обстановкою, ніж обстановка в будинку ОСОБА_2 , де ОСОБА_14 проживала з народження і не перешкоджає її психічному розвитку. Позивачі вважають, що тривалі стосунки з ОСОБА_14 не будуть шкодити її перебуванню в будинку без матері. ОСОБА_18 ніхто не забороняє приїхати до будинку ОСОБА_2 і бути там.

Відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що у неї склались погані відносини з її сім`єю оскільки, коли вона подорослішала і дитині було вже 4 роки, вона захотіла створити свою сім`ю та жити окремо, про що за сімейним столом повідомила своїх родичів. Однак її рідня була проти, аргументуючи це тим, що її хлопець є наркоманом. Він також не бажав спілкуватись з її родичами, оскільки казав, що він буде жити зі нею, не з її родичами. Вони вирішили жити окремо. У неї з родичами була домовленість, що коли вона зможе забезпечити дитину житлом, вони її віддадуть їй. Вона не могла забрати дитину до себе впродовж року, оскільки навчалась в університеті та одночасно працювала і проживала в гуртожитку. Вона для того, щоб спілкуватись з донькою, придбала мобільний телефон, який був у позивачів, але коли був новий рік і її день народження, вони його їй повернули. За весь час, поки телефон був у позивачів, він постійно був вимкнений. Коли вона дзвонила бабусі, це було до жовтня 2018 року, і просила дати слухавку ОСОБА_14 , то постійно чула від останньої, що дитина буде плакати, а тому слухавку їй не давали. Коли вона приїхала за своїми речами о 23.00, то позивачі навіть не хотіли віддавати їй речі, бо начебто вони розбудять ОСОБА_14 , а про те, щоб поспілкуватись з дитиною мови взагалі не було. Коли вона останній раз уходила від позивачів з криками і травмами, вони намагались викликати швидку, аргументуючи це тим, що вона перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому вона не заходила до будинку за речами, а чекала поки їх винесуть їй на вулицю. У неї з матір`ю ОСОБА_1 є письмова угода про те, що вона віддає їй паспорт, ідентифікаційний код та гроші, які вона заробила, і вона з нею не бачиться. Під час спілкування з родичкою із Росії, ОСОБА_22 , їй стало відомо, що позивачам потрібна копія її паспорта та прописки начебто для дитячого садочка. Вона точно знає, що її бабуся їздила до університету, в якому вона навчалась і брала довідку про її доходи та подавала заяву про встановлення її психологічного стану, перевірки на адекватність, її навчання і намагалась зробити все, щоб її відрахували з університету. Це їй достеменно відомо від секретаря деканату ОСОБА_23 , а з приводу відрахування - особисто від ректора.. Коли ОСОБА_2 подала заяву до служби у справах дітей про позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_14 та було призначено засідання, на якому вона була присутня, то на ньому було прийнято рішення про недоцільність позбавлення її батьківських прав. Після розгляду на комісії даного питання вона почала перед роботою приїздити до доньки, щоб побачити, як вона до неї відноситься, чи пам`ятає її, бо їй позивачі повідомили, що коли ОСОБА_14 дивиться на її фото, то не пам`ятає хто це. Всю інформацію про дитину, її фото та що вона робить вона намагалась дізнаватись через свою молодшу сестру. Коли вона приїхала до дитини перший раз, то остання хвилину дивилась на неї згадувала, а потім сказала мама ОСОБА_18 . Дитину запевнили що у неї вона не одна, а є ще мама ОСОБА_24 , яка насправді є сестрою її матері ОСОБА_1 .. 14.07.2019 року вона забрала дитину в м. Харків в орендовану квартиру і тієї ж ночі приїхали бабуся і мама та намагались її знайти. Однак, оскільки вони знали лише будинок, але не знали номер квартири, їй зателефонувала бабуся ОСОБА_2 та попросилась переночувати у неї. І лише від сестри вона дізналась, що разом з бабусею була і її мати. Через день після цього позивачі розклеїли по вулиці, там де вони жили, оголошення про начебто викрадення нею ОСОБА_14 . Вона не зразу побачила дані оголошення, а дізналась про них тоді, коли вони з ОСОБА_14 гуляли на дитячому майданчику і до них почали підходити сторонні люди і намагатись забрати доньку. Вона зателефонувала чоловіку і вони звернулись в поліцію з заявою про переслідування та чоловік відвіз її з донькою в м. Олександрію до його батьків. Дитина в м. Олександрії до дитячого садочка не ходить, а перебуває разом з нею вдома. Вона не здійснює перешкоди своїм родичам. У них є телефон її чоловіка, на який він постійно відповідає, бо по специфіці його роботи часто буває вдома, він програміст. Вона могла також відповідати на телефонні дзвінки.. Під час розмов з родичами питання про її доньку не ставало, вони постійно розповідали, яка вона нехороша людина та намагались з`ясувати де вона мешкає. Питання про побачення з ОСОБА_14 під час телефонних розмов також не стояло. ЇЇ бабуся ОСОБА_2 знає її номер телефону, вона сама не телефонувала позивачам. ОСОБА_2 останній раз телефонувала їй і взимку 2020 року і повідомила, що їй так порадили працівники поліції. На той час вона проживала в м. Олександрії, де проживає і на даний час по АДРЕСА_3 . В службу у справах дітей Олександрійської міської ради вона писала заяву про те, що в зв`язку з специфікою роботи її чоловіка вони інколи проживають в інших місцях. Вона працювала в м. Харків до жовтня 2020 року і після цього переїхала до м. Олександрії, де проживає майже рік. Зазначила, якщо позивачі приїдуть до м. Олександрії вона прийме їх в гості за адресою реєстрації та проживання. Позивачі за весь час лише один раз новою поштою надсилали подарунок на день народження, але вона його не отримала, тому що вони для неї чужі люди. Вона не бажає, щоб донька перебувала у позивачів, оскільки вважає, що існують підстави вважати, що позивачі хочуть її забрати у неї, тому що, коли вона з ОСОБА_2 перебувала в службі у справах дітей м. Зміїв, її бабуся казала, що у неї готова папка документів про удочеріння ОСОБА_14 , лише не вистачає рішення про позбавлення її батьківських прав відносно доньки. Також зазначила, що поки вона з донькою проживала у позивачів, вони не дозволяли їй гуляти з донькою, їздити до м. Харків, щоб показати їй щось цікаве, вони намагались контролювати кожну її дію. Позивачі нічого для того, щоб побачити дитину не зробили, вони не приходили в гості, в телефонних розмовах вони не запитують про дитину, тільки запитують місце перебування відповідача. ОСОБА_14 не пам`ятає бабусю та прабабусю. Коли запитають ОСОБА_14 про її родичів, вона називає батьків її чоловіка та її мачуху ОСОБА_25 . Вона не заперечує проти спілкування позивачів з її донькою, але у її присутності та за місцем її проживання один раз на місяць максимум дві години, вона жодним чином не перешкоджає спілкуванню позивачів з дитиною.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Відповідач будь-яких перешкод у спілкування позивачів з дитиною не чинить, цей факт підтверджують й позивачі, які стверджують лише про неповідомлення їх відповідачем про зміну місця проживання дитини, не існує жодних письмових доказів чи показань свідків про перешкоди відповідача позивачам у спілкуванні з дитиною.

Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради 09.04.2021 року в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника. В судовому засіданні 11.03.2021 року представник надав пояснення, відповідно до яких до служби у справах дітей надходили звернення позивачів про з`ясування чи дійсно дитина проживає з матір`ю ОСОБА_4 за місцем реєстрації. Таких звернень було два, при першому зверненні представник спілкувався з батьками чоловіка ОСОБА_18 , які прийшли до служби та повідомили, що на той час, коли вони приходили та залишали повідомлення, їх син з цивільною дружиною на той час не проживали в м. Олександрія. Відповідно до законодавства місце реєстрації не є обов`язковим для проживання, особа має право вибирати своє місце Під час спілкування ОСОБА_18 проживала в м. Харкові, адресу проживання відмовилася повідомляти, мотивуючи це тим, що вони боялися переслідування, психологічного тиску з боку позивачів. Спілкуючись з дитиною, на питання чи дійсно вона відвідує дошкільний навчальний заклад, чи забезпечена вона іграшками, продуктами харчування, дитина йшла на контакт та відповідала , що вона відвідує дошкільний навчальний заклад, вона всім забезпечена, на питання чи не здійснюється тиск на дитину з боку матері та її чоловіка дитина йшла на контакт та відповідала, що вона добре почуває себе в родині матері. Наступного разу представниками служби був проведено обстеження житлово-побутових умов відповідача, жодних претензій не було. Також неодноразово проводилися бесіди з відповідачем та повідомлялося, що згідно зі ст. 257 Сімейного Кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право на спілкування з дитиною. Але все йде до того, що відповідач та її чоловік бояться психологічного тиску з боку позивача та цей вплив може погіршити стосунки всередині самої родини та в подальшому зашкодити психологічному формуванню дитини. Під час розмови із чоловіком позивача останній повідомив, якщо буде продовжуватись тиск на нього, він залишить ОСОБА_18 сам на сам із своїми проблемами. Під час відвідування місця проживання відповідача в м. Олександрії було встановлено, що дитина забезпечена всім необхідним, в квартирі проживають відповідач, її чоловік та донька ОСОБА_14 , дитина вже доросла, у дитини є окремий робочий стіл, де знаходились розмальовки, олівці, пластилін, є відповідні іграшки, іграшки, які впливають на розвиток дитини, логічні іграшки, кубики. На питання представника служби чи комфортно їй в квартирі, чи ніхто не ображає, дитина охоче йшла на контакт, показувала де вона спить, приносила свої книжки, розмальовки. Також при складанні даного акту службою у справі дітей громадянці ОСОБА_4 було рекомендовано обрати дошкільний навчальний заклад по місту Олександрія. Представнику особисто не відомо факти перешкоджання відповідачем позивачем у спілкуванні з дитиною,

Представник Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, просив винести рішення в інтересах дитини.

Представник Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника.

Експерт Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Літвінова Т.Р. в судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких в п. 4 висновку експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження №4326/4327/19-27 від 09.01.2020 року було перераховано близьких родичів, які стосуються даної події, наявність інших родичів дівчинка або замовчували, або не згадувала, мамо, яка була присутня під час тестування, тиск не вчинявся, відповіді, які вона надавала, були аргументовані. Метою дослідження було встановлення індивідуальних якостей матері, чи дійсно вона є тією людиною, з якою повинна залишатись дитина. Під час дослідження №3561-3564/20-27 від 15.10.2020 року після спілкування із позивачами експерт дійшла висновку, що дитина може спілкуватись із бабусею та прабабусею. бабуся та прабабуся люблять дитину, любов - це емоції, це визначення психологічного рівня, можна вважати, що це емоційне переживання тих чи інших подій. В висновку від 15.10.2020 року при визначенні можливості спілкування дитини з бабусею та прабабусею, в разі якщо мати дитина дасть можливість повернути спілкування з іншими членами сім`ї, в тому числі з прадідом. При досліджені стало зрозуміло, що був сімейний конфлікт, який повинен вирішуватись двома сторонами - дорослими членами родини, та тільки після вирішення конфлікту можливо вирішувати питання про спілкування з дитиною. Якщо дитина замовчувала на деякі питання щодо членів родини, то це значить, що вона щось переживала. Ночівля, різка зміна місця проживання дитини на постійній основі є фактором проблем, у разі різкої зміни місця проживання дитини, але її ночівля в місці, відмінному від її постійного проживання, без матері два рази на місяць не буде їй наносити травму, оскільки вона вже перебувала в цьому місці. Дитина проживала у бабусі до 4 років, наразі їй повних шість років, це рідні для неї люди і пам`ять у дитини щодо подій майже дворічної давності. У другому висновку є відповідь на питання, чи доцільно дитині буде перебувати із позивачами, такий висновок зроблений після оцінки індивідуально психологічних якостей позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На даний час існує конфлікт між позивачами та відповідачем, він не вирішений, тому поки він не буде вирішений, спілкування з дитиною без присутності матері може нашкодити психологічному стану дитини, краще для дитини було б, якби зустрічі дитини із позивачами проходили в присутності матері.

Суд, вислухавши учасників справи, пояснення експерта, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_26 є батьками ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтвами про розірвання шлюбу НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , свідоцтвами про розірвання шлюбу серії1- НОМЕР_5 , НОМЕР_3 .

ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_27 » в зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_17 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 24.01.2020 року та актовим записом про шлюб №27 від 24.01.2020 року.

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 05.09.2020 року та актовим записом про народження №38 від 24.03.2015 року, на підставі ст.148 Сімейного кодексу України внесено зміни в графи 1,11 та свідоцтва про шлюб №27 від 24.01.2020 року прізвище дитини змінено на « ОСОБА_27 ».

Отже, ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно ОСОБА_2 - прабабусею, ОСОБА_26 -прадідом.

07.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації з заявою про повідомлення, що її донька ОСОБА_13 , мати дитини, ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька тижнів не проживає вдома, не займається вихованням доньки, веде аморальний спосіб життя, просила службу провести бесіду щодо сумлінного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_10 у відношенні до доньки (її онуки) ОСОБА_16 .

Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов від 10.08.2018 року та 27.06.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, будинок належить їй на праві приватної власності. Разом з нею зареєстрована та проживає правнука ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З дня народження по теперішній час ОСОБА_28 створює всі умови для належного розвитку, виховання та навчання ОСОБА_12 .. Онука ОСОБА_2 - ОСОБА_10 зареєстрована за вказаною адресою, але фактично не проживає з серпня 2018 року, участі у вихованні і утриманні дитини не приймає, не відвідує. Місцезнаходження ОСОБА_10 невідоме.

Відповідно до довідок про склад сім`ї №2851 від 31.05.2019 року та №4952 від 29.08.209 року, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою №01-29/25 від 07.06.2019 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідує Зміївський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №1 Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області. Дитину до закладу дошкільної освіти приводить та забирає бабуся ОСОБА_2 , інколи бабуся ОСОБА_1 . В усіх заходах закладу дошкільної освіти приймає участь бабуся ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Мати дитини ОСОБА_13 тривалий час в закладі дошкільної освіти не з`являється, не спілкується з вихователями, не відвідує дитячі свята та батьківські збори, дитиною не цікавиться.

Відповідно до довідки №89/19 від 13.06.2019 року, ОСОБА_13 є студенткою Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди фізико-математичного факультету денного відділення 5 курсу. Термін навчання 1 рік 4 місяці з 01.09.2018 року по 31.12.2019 року.

11 липня 2019 року Зміївська районна державна адміністрація надала відповідь за №01-36/1812 на заяву ОСОБА_2 від 02.07.2019 року, якою повідомила, що розглянувши заяву про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.07.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації, рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 не прийнято, що також підтверджується витягом з протоколу №7 Комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації від 10.07.2019 року.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області з заявою про зникнення її доньки ОСОБА_15 та онуки ОСОБА_16 та просила здійснити розшукові дії по встановленню місця їхнього перебування.

Згідно відповіді №01-32/581 від 22.08.2019 року на адвокатський запит від 16.08.2019 року, Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області повідомила, що з ОСОБА_10 08.07.2019 року спеціалістами служби було проведено профілактичну бесіду щодо належного виконання батьківських обов`язків. Питання про доцільність позбавлення батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Зміївської районної державної адміністрації 10.07.2019 року. Рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_15 не прийнято. На даний час малолітня дитина ОСОБА_12 проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_4 . До служби у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації повідомлень від служби у справах дітей за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 стосовно невиконання нею батьківських обов`язків не надходило, що також підтверджується відповіддю №01-36/2125 від 22.08.2019 року на адвокатський запит від 16.08.2019 року, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області.

02 серпня 2019 року Зміївським відділом поліції ГУНП в Харківській області надано відповідь за №8119, відповідно до якої, заява ОСОБА_1 від 16.07.2019 року зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області за №5945. В ході проведення перевірки було встановлено місцезнаходження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку чим подальшу перевірку по дані заяві було припинено.

Згідно відповіді №01-32/610 від 03.09.2019 року на заяву ОСОБА_2 від 29.08.2019 року, Служба у справах дітей районної державної адміністрації повідомила, що працівник служби проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної з захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування пов`язаної із захистом прав дитини». Для отримання акту обстеження житлово-побутових умов проживання за фактичним місцем проживання ОСОБА_15 потрібно звернутись до служби у справах дітей по Немишлянському району м. Харкова.

03 вересня 2019 року Службою у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області за №01-32/609 на заяву ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 від 16.08.2019 року, було надано відповідь, відповідно до якої повідомлено, що відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008р. №866, комісія з питань захисту прав дитини розглядає питання спору між батьками, щодо визначення місця проживання дитини з одним із батьків або участі у вихованні дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 9 СК України, особи, які проживають однією сімєю, а також родичі за походженням, відносини яких не врегульовані цим Кодексом, можуть врегулювати свої сімейні (родині) відносини за договором, який має бути укладений у письмовій формі. Такий договір є обов`язковим до виконання, якщо він не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів України та моральним засадам суспільства. Для вирішення питання про можливість спілкування з малолітньою онукою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендували звернутись до Зміївського районного суду.

Відповідно до відповіді №01-32/636 від 13.09.2018 року, на адвокатський запит від 10.09.2019 року, Службою у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області було надано копію договору оренди квартири АДРЕСА_5 , укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_32 на підтвердження місця проживання ОСОБА_15 та її малолітньої доньки ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 12.09.2019 року, складеного спеціалістами ССД по Немишлянському району на підставі звернення ОСОБА_1 з метою обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_10 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 та під час спілкування з ОСОБА_17 , який є цивільним чоловіком ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_11 з 08.09.2019 року за вищевказаною адресою не мешкають.

Згідно листа Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №05-23/1144/19 від 27.09.2019 року, служба на заяву ОСОБА_1 від 29.08.2019 року повідомила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . За даною адресою винаймає житло ОСОБА_17 , який повідомив, що він є співмешканцем ОСОБА_15 та те, що 08.09.2019 року ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_11 змінили місце проживання. На сьогодні вони проживають за місцем реєстрації ОСОБА_17 .. Запитувана Вами інформація містить персональні дані фізичних осіб, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних». Громадянин ОСОБА_17 надав письмову заяву про заборону на поширення та розголошення своїх персональних даних третім особам, тому надати адресу фактичного проживання ОСОБА_10 та її малолітньої дитини не виявляється можливим.

Згідно листа Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №05-23/1165/19 від 03.10.2019 року, служба на заяву ОСОБА_2 від 23.09.2019 року повідомила, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 не мешкають за адресою: АДРЕСА_4 . За даною адресою винаймає житло ОСОБА_17 , який повідомив, що він є співмешканцем ОСОБА_15 та те, що 08.09.2019 року ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_11 змінили місце проживання. На сьогодні вони проживають за місцем реєстрації ОСОБА_17 .. Запитувана Вами інформація містить персональні дані фізичних осіб, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних». Громадянин ОСОБА_17 надав письмову заяву про заборону на поширення та розголошення своїх персональних даних третім особам, тому надати адресу фактичного проживання ОСОБА_10 та її малолітньої дитини не виявляється можливим.

Згідно листа Служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області №10/435 від 16.10.2019 року, служба на заяву ОСОБА_2 від 25.09.2019 року повідомила, що працівники служби у справах дітей та міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді відвідали адресу зазначену в заяві, в саме кв. АДРЕСА_7 . Власники даної квартири повідомили, що надали згоду на реєстрацію в їх квартирі цивільної дружини їх сина ОСОБА_15 , разом з її донькою ОСОБА_11 . Однак, ОСОБА_33 , її донька та їх син не проживають за адресою реєстрації, а проживають в іншому місці за межами м. Олександрії. Враховуючи дану інформацію, відповідно до ст. 30 Конституції України, служба не мала права обстежувати та складати акт житлових умов не маючи на це згоди власників житла. Також, місце реєстрації не є обов`язковим місцем проживання фізичної особи, відповідно до п. 6 ст. 29 ЦК України. 16.10.2019 року ОСОБА_10 відвідала службу у справах дітей разом з донькою та цивільним чоловіком і на підставі ст. 63 Конституції України відмовились надавати інформацію відносно себе та своїх рідних. Працівниками служби була проведена профілактична робота з питання виконання батьківських обов`язків та роз`яснено чинне законодавство щодо захисту прав та інтересів дитини. Також, ОСОБА_10 було рекомендовано переглянути свої відносини зі своїми родичами та вирішити конфлікту ситуацію. Крім того, до повноважень служби у справах дітей не входить розшук та встановлення місця проживання, навчання дітей та їх батьків.

Відповідно до довідки №01-48/165 від 16.10.2019 року, КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради» повідомив, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує ясла-садок №383 з 02.09.2019 року по теперішній час.

Згідно характеристики від 16.10.2019 року, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виховується у КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради» з 02.09.2019 року в групі №3 середнього дошкільного віку, вихователь ОСОБА_34 . ОСОБА_12 дитина спокійна, позитивно реагує на дорослих та дітей, легко вступає з ними в контакт, проявляє зацікавленість до діяльності в групі. Дитину приводить у садок і забирає додому її мати - ОСОБА_13 , яка кожен день цікавиться успіхами доньки: як пройшов день, чим вона займалась. Також мати відвідувала батьківські збори, свято осені. ОСОБА_35 забезпечила дівчинку гарними канцелярськими товарами, іграшками, дидактичним матеріалом, необхідними для навчального процесу згідно з вимогами програми «Дитина». ОСОБА_14 із задоволенням приходить до закладу дошкільної освіти, охоче розповідає про ігри з матусею вдома, як вони гуляють по парку, які читають казки. Дитина завжди охайно одягнена, причесана. За період перебування в дитячому садку ОСОБА_14 жодного разу не скаржилась що вона голодна. Розвиток дитини відповідає її віковим особливостям, вона активна, розсудлива, зацікавлена під час занять та інших режимних моментів. ОСОБА_35 своєчасно проводить оплату за харчування дитини, адекватно сприймає всі рекомендації, консультації педагога з питань виховання, розвитку та навчання її доньки.

Відповідно до характеристики вихователя КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради» ОСОБА_15 від 17.10.2019 року, ОСОБА_13 працює в КЗ «ДНЗ №383» з 02.09.2019 року. ОСОБА_35 любить дітей, піклується про кожну дитину групи як і про свою особисту ОСОБА_12 , яка завжди охайна, із задоволенням йде з матусею до дитячого садка, прислуховується до її порад про поведінку з однолітками та дорослими. Разом з помічником вихователя створює емоційно-позитивний клімат в групі. Орієнтується в особливостях вікової психології дітей. В тісній взаємодії із сімєю забезпечила кожну дитину необхідними посібниками для розвитку і самореалізації кожного вихованця. ОСОБА_36 малодосвідчений спеціаліст, але виконує вказівки, розпорядження, рекомендації завідувача, вихователя-методиста, практичного психолога, наставника, медичних сестер щодо навчання, виховання, розвитку дітей відповідно до вимог програми «Дитина»; дотримання санітарних норм згідно з Санітарним регламентом. На сьогоднішній день батьки довіряють ОСОБА_37 своїх дітей, які із задоволенням щодня йдуть до групи, знаючи що там вони будуть в добрих руках вихователя за що її люблять діти. ОСОБА_36 дотримується педагогічної етики, моралі, поважає гідність дитини, пропагує здоровий спосіб життя. Особистим прикладом утверджує повагу до принципів загальнолюдської моралі: справедливості, гуманізму, доброти, працелюбства. Колектив закладу доброзичливо зустрів ОСОБА_38 де вона не цурається звернутись до будь-кого за порадою, проявляючи культуру спілкування, толерантність (завжди усміхнена, привітна).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.10.2019 року, складеного спеціалістами ССД по Немишлянському району та працівниками ДНЗ №383, з метою обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_12 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого санітарний стан житла добрий, квартира відремонтована, в помешканні чисто, всі комунікації працюють, квартира обладнана необхідними меблями, побутовою та відео технікою. Для дитини виділено окрему кімнату, де є окреме спальне місце-диван з чистою постільною білизною, стіл для занять, шафа для одягу, полички для іграшок. Малолітня забезпечена одягом за сезоном, предметами особистої гігієни, взуттям, продуктами харчування. В кімнаті багато іграшок. Малолітня має власні гаджети: ноутбук, старт годинник. В квартирі проживають ОСОБА_13 , малолітня ОСОБА_12 , співмешканець матері ОСОБА_17 . Стосунки в сім`ї родинні, доброзичливі. За результатом перевірки встановлено, що для виховання повноцінного розвитку та безпечного перебування дитини в помешканні, матір`ю створено всі необхідні умови.

Відповідно до листа Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №3203/0/202-19 від 29.10.2019 року, на звернення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повідомив, що було повторно здійснено комісійний вихід спеціалістів структур, діяльність яких пов`язана з дітьми Немишлянського району за адресою: АДРЕСА_4 . За результатами відвідування встановлено, що мати дитини, ОСОБА_13 , спільно з донькою ОСОБА_14 та співмешканцем проживають за вказаною адресою. Умови проживання задовільні. Мати належним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношення до утримання, виховання та розвитку доньки ОСОБА_14 . Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад. Стан здоров`я дівчинки задовільний. Під час спілкування із матір`ю дитини ОСОБА_10 , та її співмешканцем ОСОБА_17 , спеціалістами Служби у справах дітей по Немишлянському району та Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Немишлянського району було вкотре проведено бесіду щодо збереження сімейних цінностей та недопущення конфліктних ситуації з бабусями ОСОБА_14 , які можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, ведення здорового способу життя та відповідального батьківства, уміння вирішувати питання у спокійному та конструктивному діалозі. Разом з тим, інформують що відносини в родині складаються з відповідальності дорослих осіб за свою поведінку по відношенню до дитини, навіть якщо вони проживають окремо один від одного. Тому, рекомендовано, перш за все, з огляду на інтереси ОСОБА_14 , знайти взаєморозуміння із ОСОБА_39 , тим самим попереджаючи можливі наслідки психологічної травми ОСОБА_14 .

Відповідно до листа Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №05-23/1368/19 від 21.11.2019 року, службою було здійснено комісійний вихід спеціалістів служби, Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Немишлянського району, представників КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради» за місцем проживання ОСОБА_10 та дитини ОСОБА_12 , місцем роботи ОСОБА_10 і місцем відвідування дитячого закладу, який відвідує малолітня ОСОБА_12 .. Під час спілкування із матір`ю дитини ОСОБА_10 , та її співмешканцем ОСОБА_17 , спеціалістами Служби у справах дітей по Немишлянському району та Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Немишлянського району було вкотре проведено бесіду щодо збереження сімейних цінностей та недопущення конфліктних ситуації з бабусями ОСОБА_14 , які можуть негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, ведення здорового способу життя та відповідального батьківства, уміння вирішувати питання у спокійному та конструктивному діалозі.

28 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 направили ОСОБА_10 лист з пропозицією перегляду відношення до них і змінити ставлення до їх спілкування з ОСОБА_14 . Згодні переглянути варіанти порядку і способу участі у вихованні ОСОБА_14 з урахуванням її побажань та пропозицій.

Відповідно до листа від 28 січня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з проханням посприяти їм разом з ОСОБА_10 обговорити можливі варіанти їх участі у житті ОСОБА_14 з метою досягнення взаємного компромісу.

Листом №41/10/1 від 12.03.2020 року Служба у справах дітей Олександрійської міської ради повідомила суд, що висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору не має можливості у зв`язку з тим, що ОСОБА_10 разом з донькою ОСОБА_12 лише зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 але не проживають. Служба у справах дітей Олександрійської міської ради вважає, що відповідно до ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.04.2020 року, складеного спеціалістами ССД Зміївської РДА на підставі заяви ОСОБА_2 , проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де умови проживання добрі, в наявності є всі необхідні меблі, побутова техніка: 2 телевізори, холодильник, пральна машина, мікрохвильова піч, мультиварка. Для дитини є окрема кімната, місце для відпочинку, навчання, ноутбук, іграшки, книжки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації ОСОБА_2 , власник, бабуся ОСОБА_16 , ОСОБА_26 , дідусь дівчинки, ОСОБА_1 , бабуся, ОСОБА_40 , онука ОСОБА_2 , ОСОБА_41 , донька ОСОБА_2 стосунки в сім`ї доброзичливі, всі члени сім`ї разом проводять дозвілля.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №1527, заяву ОСОБА_2 від 22.01.2020 року щодо її доньки яка не дає бачитись з онукою, було зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Немишлянський відділ поліції ГУНП в Харківській області за №1527.

Згідно повідомлення Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області №59/21654 від 23.10.2020 року ОСОБА_30 було повідомлено, що в ході роботи з матеріалом було опитано ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , з яких стало відомо, що між ними та вами склались стійкі неприязні відносини на ґрунті місця мешкання ОСОБА_16 . Також було встановлено, що із ОСОБА_11 все гаразд, а її мати ОСОБА_10 прохала не надавати її фактичну адресу мешкання. Також службою у справах дітей Немишлянського району здійснювався вихід за місцем мешкання малолітньої ОСОБА_14 та складено акт житлово-побутових умов, в якому зазначено,що умови в квартирі задовільні для безпечного перебування дитини. Із ОСОБА_10 та ОСОБА_17 проведено профілактичну бесіду про недопущення конфліктів у побуті.

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.08.2020 року, складеного спеціалістами ССД по Немишлянському району на підставі запиту ДССД ХМР з метою обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_12 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого за даною адресою родина ОСОБА_15 не мешкає. Із розмови з власниками помешкання родина із дитиною переїхала ще навесні. Іншої інформації , а ні власники помешкання, а ні мешканці щодо ОСОБА_10 та її малолітньої доньки ОСОБА_14 не мають.

Відповідно до витягу з протоколу №15 від 18.08.2020 року, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради ухвалила вважати доцільним встановлення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: кожна друга неділя місяця з 10.00 до 16.00 в присутності матері, ОСОБА_15 , на території населеного пункту, де мешкають мати з дитиною.

Згідно відповіді на адвокатський запит №2508/0/202-20 від 10.09.2020 року, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради повідомив, що під час підготовки до розгляду на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради питань про встановлення порядку участі у вихованні дитини спеціалісти Департаменту служб запросили на співбесіду ОСОБА_10 , яка не зявилась, а на телефонний дзвінок на номер, наданий ОСОБА_2 , відповів ОСОБА_17 та пояснив, що ОСОБА_18 заперечує проти участі родичів у вихованні ОСОБА_14 , на співбесід прийти не має можливості, її особистий номер не повідомив та пояснив, що мешкає разом з дружиною та її донькою за місцем реєстрації. Можливість примусового приводу або розшуку відповідача із залученням органів поліції для надання відповідачем пояснень органу опіки та піклування з даних питань законом не передбачена, тому питання розглядалось на підставі наявних у справі даних з веденням протоколу, який включає опис зібраних матеріалів, рекомендацій Комісії. Відповідно до ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Конкретний графік, періодичність рекомендованого спілкування з дитиною бабусі, прабабусі, прадіда законом не передбачено. На момент розгляду питання в Департаменті служб була відсутня інформація, факти та звернення щодо вчинення відносно малолітньої ОСОБА_16 психологічного насилля. Під час розгляду питання було взято до уваги інформацію КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради», акт обстеження умов проживання сім`ї з дитиною за адресою: АДРЕСА_6 від 17.10.2019 року та акт від 12.08.2020 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05.10.2020 року, остання повідомила, що за адресою: АДРЕСА_3 , вона лише прописана, а проживає, в зв`язку з особливістю мого чоловіка, який забезпечує сім`ю, у різних місцях України. Немає необхідності проводити акт обстеження за місцем реєстрації її сім`ї.

Згідно листа №2830/0/202-20 від 07.10.2020 року, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради повідомив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що під час підготовки до розгляду на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради питань про встановлення порядку участі у вихованні дитини спеціалісти Департаменту служб запросили на співбесіду ОСОБА_10 , яка не з`явилась, а на телефонний дзвінок на номер, наданий ОСОБА_2 , відповів ОСОБА_17 та пояснив, що мешкає разом з дружиною та її донькою за місцем реєстрації. Можливість примусового приводу або розшуку відповідача із залученням органів поліції для надання відповідачем пояснень органу опіки та піклування з даних питань законом не передбачена, тому питання розглядалось на підставі наявних у справі даних. Під час розгляду питання було взято до уваги інформацію КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №383 Харківської міської ради», акт обстеження умов проживання сім`ї з дитиною за адресою: АДРЕСА_6 від 17.10.2019 року та акт від 12.08.2020 року.

Згідно листа Служби у справах дітей Олександрійської міської ради №10/309 від 20.10.2020 року, на звернення ОСОБА_2 від 04.09.2020 року, працівники служби у справах дітей та міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді 16.09.2020 року відвідали адресу: АДРЕСА_3 , яка була зазначена в заяві ОСОБА_2 , але поспілкуватись з мешканцями квартири не вдалось. 17.09.2020 року до служби з`явились батьки, які повідомили, що їх син та невістка ОСОБА_9 не проживають за цією адресою, а лише зареєстровані і періодично відвідують їх. При спілкуванні в телефонному режимі та особистому спілкуванні 05.10.2020 року, ОСОБА_9 підтвердила, що вони з чоловіком та донькою постійно не проживають в м. Олександрія і категорично відмовилась надавати адресу теперішнього їх місця проживання, мотивуючи це тим, що з боку рідних по лінії ОСОБА_9 систематично здійснюється психологічний тиск на їх родину.

Згідно довідки №01-48/124 від 29.10.2020 року, ОСОБА_4 в закладі дошкільної освіти №383 не працює (звільнена 30.09.2020 року за власним бажанням, наказ від 30.09.2020 №122-КН). ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованка групи №3, з 05.10.2020 року не відвідує дошкільний навчальний заклад за сімейними обставинами (інформація від ОСОБА_4 у телефонному режимі завідувачу ОСОБА_42 та вихователю ОСОБА_34 ).

З довідки КЗ «Дошкільний комунальний заклад (ясла-садок) №383» Харківської міської ради від 22.02.2021 року №01-48/18 вбачається, що ОСОБА_8 дійсно відвідує ясла-садок з 02.09.2019 року по теперішній час, з 04.01.2021 року по 18.01.2021 року, з 20.01.2021 року по 21.01.2021 року, з 08.02.2021 року по 12.02.2021 року не відвідувала заклад за сімейними обставинами.

З акту-розпорядження, складеного 01.04.2021 року працівниками КП «Житлогосп», у присутності сусідів, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_8 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 проживають без реєстрації з жовтня 2020 року.

13.03.2021 року Загальноосвітнім навчальним закладом І-ІІІ ступенів №2 Олександрійської міської ради видана довідка №137 про те, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде зарахована з 01.06.2021 року до першого класу закладу на підставі поданої 12.03.2021 року заяви.

Відповідно до довідки Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №35 Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 05.04.2021 року №78 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №35 з квітня 2021 року.

З копії трудової книжки та довідки Олександрійського міськрайонного центру зайнятості від 07.04.2021 року №914/04 вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Олександрійському МРЦЗ з 16.11.2020 року та отримує допомогу по безробіттю.

Відповідно до висновку №323 від 17.06.2020 року про визначення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: кожна друга неділя місяця з 10.00 до 12.00 в присутності матері дитини, ОСОБА_15 .

Відповідно до уточненого висновку №430 від 20.08.2020 року про визначення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради вважає за доцільне встановлення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: кожна друга неділя місяця з 10.00 до 16.00 в присутності матері дитини, ОСОБА_15 , на території населеного пункту, де мешкає мати з дитиною.

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження №4326/4327/19-27 від 09.01.2020 року під час аналізу результатів дослідження матері дитини ОСОБА_15 визначені окремі індивідуально-психологічні якості, які безумовно носять сприятливий вплив на стан дитини і особливості її психічного розвитку, а саме: високі розумові здібності поряд з широкими інтелектуальними інтересами; розумна, швидко оброблює отриману інформацію, має добрі здібності до навчання, розвинене абстрактне мислення; емоційно стабільна, урівноважена; розуміє власні почуття та знаходить адекватні способи для їх вираження; добре розуміє вимоги дійсності, здатна виражати емоційну енергію інтегрованими, а не імпульсивними каналами. В психоемоційній сфері відчуває необхідність досягти стійкого та спокійного стану, в якому вона могла б звільнитися від тривоги, яка викликана тим, що й можуть перешкодити досягти всього, чого бажає для сприятливого розвитку родини, особливо що стосується благополуччя її доньки. За результатами дослідження ОСОБА_12 своїми відповідями, образними малюнками в завданнях, вказує свою повну психологічну прихильність тільки до матері, ОСОБА_15 . Дитина відчуває потребу в її увазі та турботі. Всіх інших або відкидає, або намагається не згадувати. Виключення можу бути тільки « ОСОБА_20 » та його рідня, про прихильність до яких згадала ОСОБА_43 .

Відповідно до висновку експертного дослідження за результатами проведення психологічного дослідження №3561-3564/20-27 від 15.10.2020 року,за аналізом та узагальненням результатів дослідження у ОСОБА_1 , з психологічної точки зору, відсутні особливості та обставини, які можуть перешкоджати спілкуванню з дитиною ОСОБА_11 . За аналізом та узагальненням результатів дослідження у ОСОБА_2 , з психологічної точки зору, відсутні особливості та обставини, які можуть перешкоджати спілкуванню з дитиною ОСОБА_11 . Узагальнюючи результати наявного дослідження та дослідження за №4326/4327/19-27 від 09.01.2020 року, експерт прийшов до висновку про ймовірне існування ситуативного сімейного конфлікту, вирішення якого можливо шляхом примирення сторін. У разі, якщо мати дитини надасть можливість повернути спілкування та можливість продовжувати виражати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншим членам родини, свою любов та піклування дитиною, за умов поступитись кожній стороні своїми принципами, які за психологічною оцінкою не можуть позначатися на позитивному вихованні - можливий прогноз позитивних змін у сімейних відносинах. В протилежному випадку прогнозується ймовірний зріст сили емоційного потрясіння у дитини, через втрату постійного спілкування з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з іншими членами родини, з якими проживала тривалий час, що є небезпечним для розвитку здорової психоемоційної сфери через ймовірне існування негативних переживань. Експертом акцентується увага на тому, що будь-яке переміщення з постійного середовища сприймається дитиною як зміна «назавжди», оскільки усвідомити і оцінити перспективи діти не вміють. Тому, остаточне переміщення ОСОБА_16 із сім`ї, з одного місця проживання на інше, яка знаходиться в психологічному віковому етапі розвитку «раннє дитинство» не рекомендується. У разі недотримання рекомендацій, різка зміна місця проживання дитини або її ночівлі в місці відмінному від постійного місця проживання, це фактор виникнення проблем у психічному розвитку ОСОБА_16 . Відповідно рекомендується поновлення перерваних стосунків та спілкування дитини з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та з іншими членами родини задля сприятливого розвитку дитини та участі всіх сторін у її вихованні.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 Сімейного кодексу України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідом, бабою та внуком, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Судом встановлено, між сторонами існують спірні правовідносини, які стали підставою звернення позивачів до суду, про що свідчать досліджені судом докази та це вбачається з пояснень учасників справи.

Відносини між сторонами склалися таким чином, що виключають позасудовий компроміс щодо визначення порядку зустрічі та виховання дитини. Позивачі прагнуть бачитися та спілкуватися із онукою, люблять її, прагнуть піклуватися та виховувати дитину, вчиняли активні дії для вирішення спірного питання щодо своєї участі у спілкуванні та у вихованні онуки.

За результатами розгляду справи судом встановлено наявність перешкод з боку відповідача у спілкуванні позивачів з онукою. Відповідно, відповідач не повинна зловживати своїм правом на спілкування дитини і давати можливість дитині бачитися із позивачами, захищаючи та поважаючи право дитини на сімейне виховання.

Що стосується порядку та способу участі позивачів у вихованні дитини, суд враховує висновок органу опіки та піклування, яким встановлено, що доцільним є встановлення порядку участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши час: кожна друга неділя місяця з 10.00 до 16.00 в присутності матері дитини, ОСОБА_9 , на території населеного пункту, де мешкає мати з дитиною. Крім того суд враховує вік дитини, її прихільність до матері, висновок експерта-психолога №3561-3564/20-27 від 15.10.2020 року та пояснення експерта, надані в судовому засіданні про те, що доки існує конфлікт між дорослими членами родини, доцільним є побачення позивачів з дитиною у присутності матері, значну відстань між місцем проживання дитини та позивачів, тому доцільним є встановлення такого порядку та способу участі позивачів у вихованні дитини, а саме, у вигляді побачень позивачів кожну першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 год. до 16.00 год. в присутності матері дитини на території населеного пункту за місцем проживання матері, необмеженого спілкування позивачів з дитиною засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу зв`язку та зобов`язання відповідача не пізніш ніж за два дні до часу побачень з дитиною інформувати позивачів засобами телефонного або електронного зв`язку про місце перебування дитини та місця побачення з дитиною.

Крім того, на думку суду, побачення позивачів з дитиною у присутності відповідача може сприяти налагодженню стосунків між дорослими членами родини.

Саме такий спосіб спілкування не позбавить відповідача права на особисте виховання нею дитини та одночасно буде відповідати першоосновам розвитку особистості дитини, та забезпечення реалізації права баби, прабаби та прадіда щодо участі у вихованні онуки. Відтак, з наведених вище мотивів суд вважає, що визначений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримку зв`язків між родичами. А тому позов підлягає частковому задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_9 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ 26420455), Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104), Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 17, код ЄДРПОУ 26450870), Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 30564550) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вихованні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді:

- побачень кожну першу та третю неділю кожного місяця з 10.00 год. до 16.00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_4 , на території населеного пункту за місцем проживання матері.

- необмеженого спілкування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу зв`язку;

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніш ніж за два дні до часу побачень з дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 засобами телефонного або електронного зв`язку про місце перебування дитини та місця побачення з дитиною.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16 квітня 2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_21 , адреса робочого місця: АДРЕСА_10 , Адвокатське об`єднання «Холодов і Партнери», код ЄДРПОУ 42347261.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , адреса робочого місця: АДРЕСА_11 .

Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 2, код ЄДРПОУ 26420455.

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55, код ЄДРПОУ 26489104

Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської області, місцезнаходження: м. Харків, просп. Петра Григоренка, 17, код ЄДРПОУ 26450870.

Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 59, код ЄДРПОУ 30564550.

Суддя Коліуш Г.В.