Ухвала суду № 96319646, 17.03.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
17.03.2021
Номер справи
448/1316/20
Номер документу
96319646
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 448/1316/20

Провадження № 2/448/140/21

У Х В А Л А

17.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Третя особа ОСОБА_2 надіслав від свого імені на адресу суду позов третьої особи із самостійними вимогами до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, а подав письмову заяву про вирішення питання про прийняття поданого ним позову до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та про об`єднання даних позовів в одне провадження у його ( ОСОБА_2 ) відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їхні письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Критерієм для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи, виходячи зі змісту статей 52, 193, 195 ЦПК України, є наявність позовних вимог третьої особи саме на предмет спору за первісним позовом, взаємопов`язаність обох позовів, доцільність їх спільного розгляду, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову (позову третьої особи із самостійними вимогами) може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.175, 177, 193-195 ЦПК України, позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне поданий третьою особою ОСОБА_2 позов про визнання права власності на майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Згідно ч.2 ст.52 ЦПК України, про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Оскільки позов третьої особи із самостійними вимогами прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, то з метою дотримання процесуальних прав і забезпечення виконання процесуальних обов`язків усіх учасників справи, у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки цивільної справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.52, 175, 177, 193-195, 197-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності на майно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області про визнання права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Вимоги за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 квітня 2021 року на 14.00 год.

Визначити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третіх осіб. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 . У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третій особі з самостійними вимогами ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку із вступом у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Копію ухвали з позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 та доданими документами надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.В.Кічак

Часті запитання

Який тип судового документу № 96319646 ?

Документ № 96319646 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96319646 ?

Дата ухвалення - 17.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96319646 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96319646 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96319646, Мостиський районний суд Львівської області

Судове рішення № 96319646, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 17.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 96319646 відноситься до справи № 448/1316/20

Це рішення відноситься до справи № 448/1316/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96319632
Наступний документ : 96352946