Ухвала суду № 96318667, 16.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10422/19

Провадження №2/369/1566/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Донець Юрія Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, подана 06.04.2021 року до суду заява про забезпечення позову не містить підпису заявника, що унеможливлює встановлення особи, яка подала вказану заяву та вирішення питання забезпечення позову за результатом розгляду такої заяви.

З урахуванням викладеного,на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаюза необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Донець Юрія Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про усунення перешкод у здійсненні права власності, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, вона не містить оригінального підпису заявника або власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

З огляду на вищевикладене, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст.185, ст. ст.260,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Донець Юрія Борисовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про усунення перешкод у здійсненні права власності – повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас