Ухвала суду № 96318124, 15.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1339/21 1-кс/335/2206/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №8 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №8 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.03.2021 поштовим зв`язком він звернувся до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, із клопотанням про закриття кримінального провадження (вих. № 8 від 22.03.2021).

Вказане клопотання надійшло до СУ ГУНП в Запорізькій області 25.03.2021.

Станом на день подання вказаної скарги, слідчим, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання за вих. №8 від 22.03.2021 не розглянуто.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, розглянути його клопотання за вих. №8 від 22.03.2021 по суті, в порядку ст. 220 КПК України, про що винести відповідну постанову та надіслати її заявнику.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглядати скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Романчук І.О., який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність. Зазначив, що клопотання ОСОБА_1 було розглянуто ним в порядку ч. 2 ст. 220 КПК України, у триденний строк, про що винесено відповідну постанову, яку направлено останньому поштою. Також, до заяви слідчим долучено копію постанови від 30.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо закриття кримінального провадження № 12020080000000416 від 08.12.2020, а також копію супровідного листа про направлення вказаної постанови ОСОБА_1 (Вих. № 6/3941-2021 від 30.03.2021).

У зв`язку із неявкою заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, та подані слідчим документи, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин – надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

22.03.2021, в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_1 , поштовим зв`язком, направив до СУ ГУНП в Запорізькій області, клопотання за вих. №8 від 22.03.2021, в порядку ст.ст. 220, 223 КПК України, про закриття кримінального провадження № 12020080000000416 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане клопотання надійшло до СУ ГУНП в Запорізькій області 26.03.2021, та передано слідчому Романчуку І.О., який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, 26.03.2021.

30.03.2021 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Романчуком І.О. було розглянуто вказане клопотання ОСОБА_1 , про що винесено постанову, якою у задоволенні клопотання відмовлено.

Вказану постанову, 30.03.2021 слідчий направив ОСОБА_1 поштовим зв`язком, про що свідчить супровідний лист від 30.03.2021 №6/3941-2021.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 розглянуто протягом 3-х робочих днів, за наслідками його розгляду слідчим винесено відповідну постанову, тобто слідчим дотримано вимоги ст. 220 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не допущено бездіяльності, яка полягає у не розгляді клопотання.

Сам по собі факт не отримання ОСОБА_1 поштовим зв`язком постанови слідчого, яка винесена за наслідками розгляду клопотання, не свідчить про те, що слідчий допустив бездіяльність при розгляді клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання (вих. №8 від 22.03.2021) в рамках кримінального провадження № 12020080000000416, внесеного до ЄРДР 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.В. Гашук