
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4044/21 2/335/1853/2021
про залишення позовної заяви без руху
16 квітня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заявиОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2021 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.
Відповідно до п.п.4, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з цим, в порушення вказаних вимог ЦПК України позивачем не зазначено та не додано до позовної заяви жодних доказів на обґрунтування позовних вимог. Крім того, позовна заява подана в одному примірнику без надання її копій для інших учасників справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За приписами ч.1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у приватного виконавця Безмагоричних М.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63780006 та витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. належним чином завірені копії документів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.
Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження наявності обставин, що унеможливлюють самостійно отримати вказані документи та не зазначено заходів, які вживалися для їх отримання.
Крім цього, позовна заява взагалі не містить інформації щодо оспорюваного позивачем виконавчого напису. Так, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа банк». Разом з цим не вказує ні дати вчинення вказаного виконавчого напису, ні номеру за яким його було зареєстровано. За вказаних обставин взагалі неможливо ідентифікувати який саме виконавчий напис позивач просити визнати таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем при зверненні до суду до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270 гривні, тож сума судового збору становить 908,00 гривень.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі 908,00 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач: ГУК у Запорізькій області/ м.Запоріжжя/Вознесенівс/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Номер рахунку (IBAN): UA098999980313101206000008513; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу – надати строк для їх усунення.
З урахуванням зазначеного, позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно надати оновлену позовну заяву з зазначенням реквізитів оскаржуваного виконавчого напису, копію оскаржуваного виконавчого напису або докази на підтвердження неможливості самостійного отримання копії вказаного виконавчого напису, докази на підтвердження неможливості самостійного отримання від приватного виконавця Безмагоричних М.А. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №63780006 та надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, а також документ на підтвердження сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Приватний виконавець Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який становить десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Судове рішення № 96318121, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 16.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/4044/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: