Ухвала суду № 96315925, 14.04.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/3123/21

2/296/2383/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ та РУХУ СПРАВИ

1.1. 15.03.2021 на адресу Богунського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу міста Житомира Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 35774, про стягнення заборгованості.

1.2. 19.03.2021 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільна справа №295/3123/21 передана за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

1.3. 13.04.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями цивільна справа № 295/3123/21 передана в провадження судді Шалоти К.В.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить передана на розгляд Корольовського районного суду міста Житомира цивільна справа №295/3123/21 до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. Застосування правил альернативної підсудності, передбаченої частиною дванадцятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України у разі пред`явлення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за місцем його виконання, слід розуміти з урахуванням положень статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом якої місцем виконання виконавчих документів, до яких відноситься й виконавчий напис нотаріуса, є місце проживання, перебування боржника або місцезнаходження його майна.

3.3. Відповідно до копії паспорту оформленого на ім"я ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

3.4. У позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак будь-яких доказів, що підтверджують місце проживання за вказаною адресою матеріали справи не містять.

3.5. При цьому, за загальним правилом визначення підсудності передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. Згідно відкритих відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходженням відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс" є м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605, що відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

3.7. За таких обставин, враховуючи, що відповідач має місцехнаходження на території Дніпровського району м. Києва, а позивач (боржник у виконавчому провадженні) зареєстрований на території Черкаської області, слід дійти висновку, що цивільна справа №295/3123/21 не підсудна Корольовському районному суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №295/3123/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Онлайн Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

2. Передачу справи на розгляд Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота