Ухвала суду № 96314150, 15.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8856/20

Провадження № 1-кс/204/29/21

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Дружиніна К.М., за участю секретаря судового засідання Підченка Д.А., прокурора Шаповал О.О., адвоката Скрипніка Ю.О., представника установи Єрьоміна В.М., розглянувши заяву адвоката Скрипніка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали, -

встановив:

До суду надійшла письмова заява адвоката Скрипніка Ю.О. в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року, якою було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 . Адвокат просить роз`яснити початок та строк дії зазначеної ухвали.

В судовому засіданні адвокат Скрипнік Ю.О. підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор вважав можливим відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення.

Представник установи підтримав позицію прокурора.

Дослідивши матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2021 року продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 03.02.2015 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.02.2021 року, ухвалу суду першої інстанції від 14.01.2021 року, залишено без змін. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд заяви представника установи проведено судом першої інстанції відповідно до вимог КПК України, з дослідження доказів щодо стану хворого за час перебування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, внаслідок чого судом було постановлено законну, обґрунтовану та вмотивовану ухвалу, підстав для її скасування за доводами наведеними в апеляційній скарзі захисника, не вбачається.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката Скрипніка Ю.О, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

Строк дії і порядок виконання ухвали визначені положеннями діючого КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

постановив:

У задоволені заяви адвоката Скрипніка Юрія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя К.М.Дружинін