Ухвала суду № 96313910, 16.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/236/14-ц

Номер провадження 2/213/3/21

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в тому числі оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2008 року, посвідченого нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кульбіда Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №7340.

Встановлено, що до даного часу вимоги ухвали в цій частині не виконані.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, відповідно до якого просила за невиконання вимог ухвали суду від 19.01.2021, застосувати до АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146,148 ЦПК України та повторно витребувати оригінал договору купівлі-продажу.

Суд, перевіривши доводи клопотання приходить до такого висновку.

Ухвала суду про витребування доказів від 19 січня 2021 року була направлена для виконання Акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та вручена адресатові 27 січня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

04 березня 2021 року копія ухвали про витребування доказів була повторно направлена на адресу АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Проте, станом на 16 квітня 2021 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, будь-яких повідомлень про неможливість подати витребувані докази у встановлені строки та належних доказів поважності причин їх неподання до суду не надано.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи розумні строки розгляду справи, передбачені ЦПК України, беручи до уваги те, що вказана справа перебуває у провадженні суду тривалий час та до цього часу не знайшла свого вирішення та беручи до уваги, що АТ “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" ухвалу суду про витребування доказів від 19.01.2021 у встановлений строк не виконано, не повідомлено суду про неможливість подати докази, чим перешкоджає повному, всебічному, об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що невиконання ухвали суду підпадає під п. 1, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, в зв`язку з чим слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткових мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 2270,00 грн.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку від 22 серпня 2008 року слід відмовити, оскільки вказане клопотання вже було розглянуто та задоволено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 148, 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на Акціонерне товариство “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" штраф в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Роз`яснити Акціонерному товариству “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особи, стосовно яких її постановлено, виправили допущене порушення та (або) надали докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Алексєєв