Ухвала суду № 96313213, 15.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-447/11

Провадження 6/127/251/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення в цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2011 року у цивільній справі №2-447/11 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року задоволено.

Згідно з договором №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього договору – новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор – ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

09.09.2008 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» були укладені договору поруки, згідно з кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року, в забезпечення вимог кредитора, за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно з договором поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з інформацію з Єдиного реєстру боржників жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-447/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором не перебуває.

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», виконавчі листи Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-447/11 про стягнення з відповідачів заборгованості – відсутні.

ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» не могло раніше знати про відсутність оригіналів виконавчих листів.

Тобто, вищевикладене свідчить про втрату оригіналів виконавчих листів, виданих Ленінським районним судом по справі №2-447/11.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

Належить зазначити, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише щодо виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Представник заявника просив заяву розглянути без його участі.

Інші належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.02.2011 року у цивільній справі №2-447/11 позовні вимоги ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року задоволено.

Згідно з договором №GL48N718070_I_4 про відступлення прав вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього договору – новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор – ПАТ «КБ «Надра» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

09.09.2008 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» були укладені договору поруки, згідно з кредитним договором №29/МК/2008/25-840 від 09.09.2008 року, в забезпечення вимог кредитора, за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з Інформацією з Єдиного реєстру боржників жодного відкритого виконавчого провадження з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-447/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором не перебуває.

В той же час, в кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», виконавчі листи ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-447/11 про стягнення з відповідачів заборгованості – відсутні.

ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» не могло раніше знати про відсутність оригіналів виконавчих листів.

Суд погоджується із твердженням заявника про те, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлені положеннями Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.

Належить зазначити, що поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише щодо виконавчих документів, які видані судом. Так, згідно із ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Наведені стягувачем причини пропуску строку до виконання виконавчого документа суд визнав поважними.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299) по справі №2-447/11.

Видати дублікат виконавчих листів №2-447/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості на загальну суму 1013637,46 грн., що згідно з офіційним курсом гривні до долара США, встановленого Національним банком України 07.04.2010 року становить 127903,78 доларів США, у відшкодування витрат зі сплати судового збору в розмірі 1700 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн. із зазначенням нового стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікатів виконавчих листів про стягнення заборгованості по справі №2-447/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя