Ухвала суду № 96312953, 16.04.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3050/21

Провадження №2/932/1295/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, позивачка просить визнати незаконним та скасувати наказ №48/СК від 17 грудня 2020 року виданий Управлінням Державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування декларації ДП 182153312072.

Декларація про готовність об`єкту нерухомого майна ДП 182153312072, на підставі якої було видане свідоцтво про право власності від 09.01.2016 року скасована/анульована на підставі заяви зацікавленої особи від 23.12.2020 року.

Вказане нерухоме майно на яке було скасовано/анульовано декларацію про його готовність ДП 182153312072, розташоване за адресою: провулок Мандриківський, будинок №13, Соборний район у м. Дніпро.

Так, спір виник щодо вищевказаного нерухомого майна, що знаходиться у Соборному районі м. Дніпро.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказану справу належить розглядати за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, то позовну заяву слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ст.27 ч. 1, ст.31 п. ч. 1, ст.187 ч. 9, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова