Ухвала суду № 96312490, 17.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1252/21

провадження №1-кс/165/456/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Лісневського К., слідчого Собіпана Д., захисника Соколова М.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого у кримінальному провадженні – слідчий відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції Собіпана Д.В., яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Лісневським К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згідно з ст. 89 КК України не судимого, 13.06.2018 направлено в Нововолинський міський суду Волинської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №12021030520000193 від 10.04.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий у кримінальному провадженні – слідчий відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції Собіпан Д.В., звернувся до суду з клопотанням яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Лісневським К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12021030520000193 від 10.04.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється в тому що, 10.04.2021 близько 02.00 год., керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття центрального замка дверей автомобіля ОСОБА_2 марки «Volkswagen» моделі «Jetta» сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , проник в середину салону, де шляхом розрізання ременя безпеки, викрав бувше у використанні дитяче автомобільне крісло фірми «JOY» моделі «Е1390» чорно-сірого кольору вартістю 1450 грн., ліхтарик ручний чорного кольору марки «OptionA» вартістю 100 грн. та автомобільний подовжувач 55 см чорного кольору на три отвори вартістю 100 грн., чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 1650 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2021 року за № 12021030520000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Крім цього, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 16.04.2021 близько 09 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Акцент», що за адресою: м. Нововолинськ, смт. Благодатне, вул. Перемоги, 23, шляхом вільного доступу, повторно, розпочав таємно викрадати майно, належне підприємцю ОСОБА_3 , а саме, взявши з полиці одну скляну пляшку одинарного коньяку марки «Коктебель» ємністю 0,1 л, вартістю 30 грн., був виявлений продавцем ОСОБА_4 , після чого, усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені ОСОБА_4 , ОСОБА_1 продовжив свої дії відкрито, втік з місця події, заволодівши вказаною пляшкою коньяку, чим завдав приватному підприємцю ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 30 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2021 року за № 12021030520000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

Враховуючи те, що зазначені кримінальні правопорушення вчинено однією особою, під час проведення досудових розслідувань, у переважній більшості, процесуальні дії будуть проведені з однією і тією ж особою, постановою прокурора від 17.04.2021 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030520000193 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 12021030520000206 від 16.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12021030520000193.

16 квітня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

17 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Крім того, в Нововолинському міському суді Волинської області на даний час здійснюється розгляд кримінального провадження № 12018030050000307 від 14.03.2018 про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та у разі визнання винуватим його у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення строк до шести років, молодого віку, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із кримінальними елементами м. Нововолинська можуть у цьому допомогти.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що перебуваючи на свободі та вільно проводячи дозвілля ОСОБА_1 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, які у повному обсязі не допитані на даний момент, перешкоджаючи їх явці до суду та даванню суду повних та достовірних показань, оскільки йому може бути відоме місце роботи свідків та проживання потерпілих, у зв`язку із чим він може вчиняти на них незаконний влив.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_1 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема уникати викликів до органів розслідування і в суд, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи особою, яка ніде не працює, законних джерел прибутку не має, може вчиняти інші злочини задля отримання прибутку для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_1 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на до шести років;

- ОСОБА_1 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

- підозрюваний не працевлаштований, не має джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби .

Слідчий стверджує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто є ризики того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, переховуватись від слідства та суду та будь-яким іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а менш суворі запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема можливість вчинення нових злочинів, перешкоджання слідству іншим чином, те, що ОСОБА_1 не має суттєвих вад здоров`я, офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, може вчиняти інші злочини задля отримання прибутку та задоволення власних потреб. Просить задовольнити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Соколов М.В. у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Підозрюваний ОСОБА_1 наголосив, що за зареєстрованою адресою не проживає, є особою без постійного місця проживання. Бажає під час досудового розслідування пройти судово-психіатричну експертизу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,4 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує вік підозрюваного, те, що він ніде не працює, беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, те що даний злочин віднесено законом до тяжких, приймаючи до уваги ту обставину, що підозрюваний притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, на розгляді в суді відносно нього перебуває кримінальне провадження за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує займатися протиправною діяльністю та вчиняти тяжкі злочини, а також те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема ймовірність продовження вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що прокурором в ході судового засідання доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, беручи до уваги, те, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел доходів, по місцю реєстрації не проживає, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли позитивно вплинути на стиль життя обвинуваченого, що дає підстави вважати про можливість ухилятися від слідства і судового розгляду провадження у розумні строки, не дотримуватись покладених на нього обов`язків, вчиняти дії з метою затягування слідства, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Обгорунтованість підозри за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, наведені у клопотанні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, дають слідчому судді підстави до задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Оскільки, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 гривень.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчий відділення ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції Собіпана Д.В., яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Лісневським К., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021030520000193 від 10.04.2021 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 16 квітня 2021 року до 14 червня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 14 червня 2021 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук