Вирок № 96312487, 16.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/2294/20

провадження №1-кп/165/216/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника Шостака В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нововолинська в режимі відеококнференції з ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження №12020030050000539 від 11.06.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 18.10.2019 до Франківського районного суду міста Львова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019140080002429 від 11.09.2019 про обвинувачення у вчиненні 10.09.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2021 за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, —

встановив :

ОСОБА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. 09.06.2020 по 07 год. 30 хв. 10.06.2020 в місті Нововолинську, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, підійшовши на площадку, розташовану на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 на 5 мікрорайоні, пошкодивши захисний металевий ланцюг січенням 8 мм, повторно, таємно викрав велосипед гірського типу, українського виробництва, марки «Азімут», модель «19 Energy D», чорного кольору з білим надписом «Азімут» та червоними полосами по рамі, сидінні та колесах, вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 509 від 24.07.2020, становить 3420 гривень, разом із захисним ланцюгом та замком вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 3620 гривень.

Крім цього, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. 12.06.2020 в місті Нововолинську, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, умисно, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , пошкодивши захисний трос, повторно, таємно викрав велосипед гірського типу, українського виробництва, чорного кольору з салатовими вставками, марки «VIRAGE Lider», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 510 від 24.07.2020, становить 3840 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, в період часу з 12 год. 30 хв. по 14 год. 25 хв. 24.06.2020 у місті Нововолинську, ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно викрав гроші у сумі 700 доларів США, що за офіційним курсом НБУ з розрахунку 26,6078 гривень за один долар США становить 18 625,46 гривень, сумку-рюкзак чорного кольору із вставкою синього кольору з написом «NIKE» вартістю 150 гривень та стартовий пістолет марки «RETAY MOD 92» вартістю 2500 грн., які належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній майнової шкоди на загальну суму 21 275,46 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. У своїх довільних показаннях наголосив, що обставини вчинення ним крадіжок про трьох епізодах, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Він не заперечує викрадення на початку червня 2020 велолсипеда гірського типу з площадки на поршому поверсі будинку на 5-му мікрорайоні, також визнає, що вчинив крадіжку велосипеда з-під будинку АДРЕСА_3 , і наголошує, що власноручно в присутності захисника, написав з`явлення із зізнанням про вчинення крадіжки чужого майна з проникненням у житло, зокрема в будинок по АДРЕСА_4 . Зазначив, що брав участь у слідчих експериментах, добровільно показував як вчиняв крадіжки, сприяв розкриттю злочинів. У вчиненому щиро кається, повністю визнає цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином. Просить призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у їх відсутності. Стосовно покарання, покладаються на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій просить судовий розгляд провадження стосовно ОСОБА_1 проводити у її відсутності. Задоволити поданий нею у провадженні цивільний позов та стягнути з ОСОБА_1 на її користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 3840 грн., на відшкодування моральної шкоди – 3500 грн. та понесені витрати на правову допомогу, що згідно квитанції до прибуткового касового ордера від 19.08.2020 становлять 1200 грн.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичних обставин справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку прокурора, роз`яснивши учасникам судового провадження, положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого, матеріалів.

Суд визнає обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно і кваліфікує умисні дії по двох епізодах обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України.

Суд визнає ОСОБА_1 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно і кваліфікує такі умисні дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відносить: з?явлення із зізнанням, активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не вбачає підстав для врахування до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 такої обставини, як щире каяття, оскільки основним критерієм дієвості цього - є відшкодування шкоди потерпілим, що у даному провадженні відсутнє.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких статтею 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, те, що він вчиняв корисливі злочини з метою отримання коштів, які витрачав на задоволення власних потреб, не вживав заходів до відшкодування завданої злочином шкоди, притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, і враховуючи, що він засуджений вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.02.2021, який набрав законної 12.03.2021 до покарання у виді позбавлення волі, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1, ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підлстав при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України.

При визначенні строку такого виду покарання, як позбавлення волі, суд бере до уваги наведені вище пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого та думку потерпілих, стосовно покарання, що висловлена у письмових заявах.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової і моральної шкоди суд задовольняє повінстю.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України

Керуючись ст. 368, 370,371,372 КПК України, - суд

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

-за ч.3 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09 лютого 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід – взяття під варту до вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому ОСОБА_1 без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з 16 квітня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття строк тримання під вартою з 21 січня 2020 року по 23 січня 2020 року, з 25 червня 2020 по 16 квітня 2021 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завланої злочином, задовольнити повністю. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3840 грн., (три тисячі вісімсот сорок гривень) матеріальної шкоди, завданої злочином, на відшкодування моральної шкоди – 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень) та 1200 грн. (одну тисячу двісті гривень) витрат понесених на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 2615,20 грн. (дві тисячі шістсот пятнадцять гривень 20 копійок) витрат за проведення судових - товарознавчих та судових-дактилоскопічних експертиз у провадженні.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.07.2020 на кросівки «NIKE» білого кольору, кросівки «ADIDAS» синьо-чорного кольору, монтувальний лом, що були вилучені під час обшуку в помешканні ОСОБА_6 .

Речові докази: кросівки «NIKE» білого кольору, кросівки «ADIDAS» синьо-чорного кольору, монтувальний лом, що передані на зберігання в камеру речових доказів відділення поліції № 1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд, а обвинуваченим ОСОБА_1 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук