Ухвала суду № 96312443, 13.04.2021, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/636/21

провадження №1-кп/165/265/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

прокурора Данилюка О.В.,

захисника Улибіної-Вельгус М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12021030050000001 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, а саме до 24.04.2021.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що встановлені під час досудового слідства ризики перебачені п.п. 1.3.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та представників потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Вказує, що наявність ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, немає суттєвих вад здоров`я, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, будучи раніше судимим до реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винним у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується. Вважає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів. Наголошує, що не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо ОСОБА_1 менш суворого запобіжного заходу, тому просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Улибіної-Вельгус М.В., які не заперечили щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили призначити нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений проживає разом з батьками пенсійного віку, має намір працевлаштуватись, суд дійшов висновку, що на даному етапі судового розгляду, доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого протиправного діяння, враховуючи, що ОСОБА_1 має не зняті та не погашені судимості, а саме за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 08.06.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 3 роки 8 місяців місяці позбавлення волі; вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 09.06.2020 за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, що ОСОБА_1 був притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, зважаючи на достатність доказів його вини та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що ОСОБА_1 не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі обрання іншого запобіжного заходу, оскільки: може переховуватися від суду, чинитиме тиск та впливатиме на потерпілих та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність ризиків, що обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Стороною захисту не надано доказів на підтвердження наміру працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_1 , а тому на адному етапі судового провадження, суд продовжує строк цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів який зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 314, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 продовжити на шістдесят днів до 11 червня 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не залишати житло цілодобово

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м.Нововолинська без дозволу суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у даному кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.

Строк дії ухвали суду встановити до 11 червня 2021 року

Копію ухвали направити для відома та виконання до Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук