Ухвала суду № 96311279, 16.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/23747/17

Провадження №6/522/135/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №522/23747/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2018 року позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії – задоволено.

До Приморського районного суду міста Одеси 26.10.2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

В обґрунтування поданої заяви представник зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2018 року задоволено позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надмірно сплачену пенсію у розмірі 6 294,00 грн., та судовий збір у розмірі 704,80 грн. 08.05.2018 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист, який на адресу Центрального об`єднаного управління ПФУ України в м.Одесі було направлено поштою. Зазначений виконавчий лист з заявою про примусове виконання 09.10.2018 року було направлено до Першого Приморського ВДВС, за яким було відкрито виконавче провадження №58034772 головним державним виконавцем Гречиною О.С. 11.01.2019 року. Постановою головного державного виконавця Гречиної О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану від 14.03.2019 року, однак до теперішнього часу оригінал виконавчого листа №522/23747/17 на адресу Управління не надходив. Ухвалою суду від 21.10.2019 року у даній справі замінено сторону виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління ПФУ в м.Одесі на Головне управління ПФУ в Одеській області. У зв`язку з викладеними обставинами ГУ ПФУ в Одеській області було змушено звернутися до суду з зазначеною заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №522/23747/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії – залишено без руху.

Недоліки заяви були усунуті представником 31.12.2020 року, матеріали заяви суддя отримала 11.01.2021 року.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року розгляд заяви призначено на 22.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 22.01.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи призначено на 23.02.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.02.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи призначено на 12.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 12.04.2021 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси віл 12.03.2018 року позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі – задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надмірно виплачену пенсію за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 6 294,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

23.04.2018 року представник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа (а.с.23). 08.05.2018 року Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист, який на адресу Центрального об`єднаного управління ПФУ України в м.Одесі було направлено поштою.

Постановою головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 11.01.2019 року відкрито виконавче провадження №58034772 з виконання виконавчого листа №522/23747/17, виданого Приморським районним судом м.Одеси 08.05.2018 року (а.с.44).

Постановою головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 14.03.2019 року виконавчий лист №522/23747/17 було повернуто стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження (а.с.45).

Ухвалою суду від 21.10.2019 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №522/23747/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, а саме: стягувача Центральне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Одесі (ЄДРПОУ 41248812) замінити на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ: 20987385, 65012, м.Одеса, вул.Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в AT «Ощадбанк», МФО 328845) (а.с.35).

16.09.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року виправлено описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року по справі №522/23747/17 провадження №2/522/319/18 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, а саме вважати вірним дату проголошення рішення «12 березня 2018 року», замість помилко зазначеної «12 березня 2017 року».

У задоволені заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №522/23747/17, видано Приморським районним судом м.Одеси 08.05.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 – відмовлено.

26.10.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що по зазначеній справі на підставі рішення суду від 12.03.2018 року було видано 08.05.2018 року виконавчий лист, який в подальшому передано на примусове виконання до Першого Приморського ВДВС, провадження за яким було відкрито 11.01.2019 року, постановою від 14.03.2019 року виконавчий лист повернуто стягувану, але зазначений виконавчий документ на адресу управління не надходив.

ГУ ПФУ в Одеській області 13.03.2020 року та 25.06.2020 року на адресу Першого Приморського ВДВВ були надані листи щодо повернення оригіналів виконавчих документів.

З відповіді Першого Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) від 14.07.2020 року вбачається, оригінали виконавчих документів разом із постановами про повернення були направлені рекомендованою поштовою кореспонденцією. Строки зберігання списків згрупованих поштових відправлень відповідно до номенклатури справ ПМУ МЮ (м.Одеса) схваленої ЕК ПМУ МУ (м.Одеса) (протокол №2 від 10.02.2020 року) та погодженої ЕПК Державного архіву Одеської області (протокол №2с від 27.02.2020 року) складають 1 рік ст.128), у зв`язку з чим списки згрупованих поштових відправлень були знищені відповідно до строків зберігання.

Станом на 20.10.2020 року оригінал виконавчого листа по зазначеній справі на адресу Управління не надходив.

На час звернення до суду з зазначеною заявою, рішення суду не виконано.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року було встановлено нові строки пред`явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Згідно із вищевказаною статтею, перебіг строків переривається пред`явленням виконавчого листа до виконання виконавчого листа.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (надалі - Європейського суду) та Європейської комісії з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Між тим, втрата виконавчого листа по цивільній справі №522/23747/17 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.03.2018 року.

Таким чином, судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого Приморського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області від 14.03.2019 року виконавчий лист №522/23747/17 було повернуто стягувану на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови), виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Відповідно до ч.5 ст.37 Закону України, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на 14.03.2019р.), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У суду відсутні відомості про вірогідність подвійного стягнення на користь позивача за вказаним виконавчим документом, або про зловживання ним своїми правами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 89, 223, 247, 258-261, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 березня 2018 року, винесеного по цивільній справі №522/23747/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, виданого Приморським районним судом м.Одеси щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі надмірно виплачену пенсію за період з 01.03.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 6 294,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.04.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі