Ухвала суду № 96311278, 16.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/17923/16-ц

Провадження №2/522/2702/21

УХВАЛА

16 квітня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.09.2016 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позов, який було уточнено 26.12.2016 року, до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.10.2016 року позивачем було подано заяву, якою він усунув недоліки, встановлені в ухвалі суду від 23.09.2016 року.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 22.03.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 28.08.2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 21.09.2017 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 09.11.2017 року провадження у справі відновлено.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. Ухвалою суду від 12.06.2018 року справа була прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.10.2018 року.

Через канцелярію суду 08.10.2018 року від представника позивача – ОСОБА_5 надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2018 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До суду 29.01.2019 року надійшла зайва від представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , згідно якої зазначила, що мати померлого 24.05.2018 року звернулась до приватного нотаріуса ОМНО із заявою про прийняття спадщини, після чого була заведена спадкова справа №9/2018 (номер у спадковому реєстрі №62469770).

Ухвалою суду від 18.02.2019 року провадження у справі відновлено та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 25 березня 2019 року.

У підготовче засідання призначене на 25.03.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 13.06.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 13.06.2019 року представник ОСОБА_1 – адвокат Гайдай Я.Ф. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила здійснити заміну сторони позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , витребувати у приватного нотаріуса ОМНО Таранської А.М. завірену копію спадкової справи №9/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в заяві просила зазначену заяву розглянути у її відсутність.

У підготовче засідання представник Одеської міської ради не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса завірену копію спадкової справи №435/2016, відкритої до майна ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 13.06.2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Гайдай Яніни Федорівни про витребування доказів.

Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської Аліни Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи №9/2018 справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №5027 від 11 травня 2018 року, відкритою за заявою ОСОБА_1 .

Задоволено заяву представника Одеської міської ради та витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірено копію спадкової справи №435/2016 після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розгляд справи відкладено до «22» липня 2019 року.

04.07.2019 року до суду було надано копію спадкової справи №9/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

15.07.2019 року суду було надано копію спадкової справи №435/2016 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ..

Представником Одеської міської ради 22.07.2019 року до суду було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року по цивільній справі №522/17426/17 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання 22.07.2019 року не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Представники сторін просили питання щодо зупинення провадження у справі розглядати за їх відсутності, сторона позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №522/17426/17 за позовом ОСОБА_7 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності в порядку спадкування.

На запит суду від 24.09.2020 року, суду 22.12.2020 року було надано копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.10.2017 року та копію постанови Одеського апеляційного суду від 12.03.2020 року по справі №522/17426/17.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року поновлено провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_2 до ОМР про вселення та визначення порядку користування квартирою до розгляду у підготовчому засіданні на 15.03.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 15.03.2021 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 12.04.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 12.04.2021 сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 15.04.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 15.04.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_5 надала суду заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 16.04.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред`явлений ОСОБА_2 . В процесі розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є вселення та визначення порядку користування квартирою.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищевикладених обставин, матеріалів справи, та наданої суду копії спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вбачає, що ОСОБА_1 є процесуальним правонаступником померлого позивача – ОСОБА_2 у відносинах, спір щодо якої розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що її необхідно залучити до участі у цивільній справі №522/17923/16-ц в якості правонаступника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Така заяву суду подана позивачем. Також у зв`язку з зазначеним є недоцільним розглядати заяву про заміну сторони, оскільки у разі порушення прав сторона має право звернутися з позовом у загальному порядку до суду.

Розгляд справи по суті не проводився, у зв`язку з зазначеними вище обставинами.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну сторони позивача у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків відповідача на залучену особу – ОСОБА_1 .

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про вселення та визначення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.