№ 96308243, 09.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/69/18-15/170/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

09.04.2021 Справа № 908/1605/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1605/18

за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, 5

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50

до відповідача Фермерського господарства "Надія", 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка, вул. Степова, 1

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2

про витребування земельної ділянки із незаконного володіння

за участю секретаря судового засідання Крохмаль А.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 058616 від 14.12.2020;

від позивача: Гурильов А.С., довіреність № 0-8-0.62-3/62-20 від 02.01.2020

від відповідача: Норочевський О.О., ордер № 364/048 від 11.09.2018;

треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - не з`явились.

установив

26.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1605/18.

Заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд раніше визначеному складу суду судді Горохову І.С., про що свідчить витяг з протоколу передачі від 26.03.2021.

30.03.2021 ухвалою господарського суду заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.04.2021.

Заяву про ухвалення додаткового рішення подано з тих підстав, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн та витрат з оплати судового збору за подачу клопотання про витребування доказів у розмірі 1051,00 грн, у зв`язку з цими Фермерське господарство "Надія" просить вирішити питання про їх розподіл.

09.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування зазначає, що враховуючи обсяг відзиву на позовну заяву, заявлений час на підготовку відповідного процесуального документу є необґрунтований, а тому підлягає відшкодуванню лише вартість 1 години. Крім того, зазначає, що технічне оформлення процесуальних документів (копіювання та друк додатків до відзиву, засвідчення копій, складання описів вкладення, розсилка документів) не є правовою допомогою клієнту, отже не є гонораром. Не є гонораром і виготовлення на вимогу суду копій документів і направлення їх іншій стороні. Отже, вважає, що вартість часу, витраченого на надсилання комплектів з примірників відзиву та доданих до нього матеріалів учасникам справи не підлягає відшкодуванню. Також, представником відповідача вказано, що час, витрачений на надання відповідної послуги складає 4 години. Однак, на думку позивача, вказане не відповідає дійсності. Так, відповідно до змісту ухвал Господарського суду Запорізької області від 12.09.2018, 08.11.2018, 22.11.2018, 17.12.2020, 18.01.2021, 10.02.2021, 22.02.2021 та змісту вступної частини рішення від 19.12.2018 представник відповідача не приймав участі у відповідних судових засіданнях. Відповідно до ухвал Господарського суду Запорізької області від 10.10.2018, 19.11.2018 та змісту вступної частини рішення від 18.03.2021 представник відповідача приймав участь лише в трьох судових засіданнях. Крім того, позивач вважає, що питання відшкодування витрат, що пов`язані з підготовкою касаційної та апеляційної скарг, участі у судових засіданнях суду касаційної та апеляційної інстанції не може вирішуватись судом першої інстанції, а тому відшкодування відповідних витрат не підлягає задоволенню. Також, на думку позивача, не підлягають відшкодуванню витрати, пов`язанні із отриманням рішень та виконавчих листів по справі. Просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем у справі № 908/1605/18 до 4000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримав у повному обсязі.

Представник позивача підтримав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 08.04.2021.

Представник прокуратури підтримав заперечення позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та зазначив про необхідність їх зменшення.

Представники третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися.

09.04.2021 судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою "Акорд".

За результатами розгляду заяви ухвалено додаткове рішення у справі № 908/1605/18.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд установив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018 позов задоволено в повному обсязі.

Витребувано із незаконного володіння фермерського господарства "Надія" на користь держави в особі головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 49,5 га, яка розташована на території Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області та була надана ОСОБА_5 на підставі державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею від 07.12.1992 № 000381, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 82.

Стягнуто з Фермерського господарства "Надія" на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 27 907,89 грн коштів, витрачених у 2018 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави.

Постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 13.10.2020 скасовано рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2018, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.060.2019 у справі № 908/16057/18, справу передано на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, справу № 908/1605/18 передано на новий розгляд судді Горохову І.С.

18.03.2021 рішенням Господарського суду Запорізької області у задоволенні позову керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивача: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя, ОСОБА_2 , м. Запоріжжя, ОСОБА_3 , м. Запоріжжя, ОСОБА_4 , м. Запоріжжя про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, відмовлено.

26.03.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1605/18.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За визначенням п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, відповідно до приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2018 адвокатом Норочевським Олександром Олександровичем (адвокат) та Фермерським господарством "Надія" (клієнт) укладений договір № 156 про надання правничої допомоги адвокатом.

Відповідно до п. 1 договору клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в об`ємі та на умовах, передбачених дійсним договором.

Згідно з п. 3.1. договору клієнт повинен своєчасно та в повному обсязі сплатити гонорар, додаткову винагороду, компенсації та компенсувати витрати Адвоката, пов`язані з виконанням доручення на умовах викладених у додатку до договору.

Відповідно до п. 7.1. договір про надання правової допомоги вступає в силу з дати його підписання, зазначеної на першій сторінці договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

До зазначеного договору адвокатом Норочевським О.О. та Фермерським господарством "Надія" 17.09.2018 підписано додаток, відповідно до п. 1 якого, гонорар адвоката складає 13 000,00 грн.

Відповідно до п. 2 додатку до договору, до вказаного гонорару включено:

- розробка позиції по справі, підготовка та подача адвокатом до суду відзиву на позов;

- участь адвоката у судових засіданнях по вказаній справі (як в суді першої інстанції так і при необхідності, апеляційної та касаційної інстанціях), незалежно від кількості, включаючи при необхідності, ознайомлення з матеріалами справ, подачу доказів, письмових заяв, клопотань, пояснень з питань даної справи;

- при необхідності участь в апеляційному та касаційному розгляді даної справи;

- отримання копій ухвал, рішень та виконавчих листів по даній справі.

Відповідно до п. 3 додатку до договору вказаний гонорар сплачується клієнтом на користь Адвоката поетапно в міру виконання доручення наступним чином, одним або кількома платежами в продовж 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представником відповідача надано Остаточний опис робіт та витрат на адвоката здійснених під час надання правової допомоги Фермерському господарству «Надія» у справі Господарського суду Запорізької області № 908/1605/18, відповідно до якого адвокатом Норочевським О.О. надано послуги на загальну суму 13000,00 грн, а саме:

- вивчення обставин справи, норм законодавства та судової практики зі спірних правовідносин. Підготовка відзиву та подача його до суду. Надсилання комплектів з примірників відзиву та доданих до нього матеріалів учасникам справи (2 години);

- час участі у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, включаючи новий розгляд справи (04 години);

- підготовка апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та подача її до суду (2 години);

- участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції (2 години);

- підготовка касаційної скарги на рішення суду першої та апеляційної інстанцій та подача її до суду (2 години);

- участь в судових засіданнях в суді касаційної інстанції (1 година);

- отримання рішень та виконавчих листів по справі (1 година).

Факт оплати відповідачем професійної правничої допомоги, наданої у справі, підтверджується виписками по рахунку адвоката Норочевського О.О за 17.09.2018 на суму 5000,00 грн та за 16.10.2018 на суму 8000,00 грн.

Таким чином, розмір витрат, понесених відповідачем на правову допомогу, становить 13 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат, крім судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним. У зв`язку з цим суд з урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову може обмежити цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Стосовно заперечень позивача щодо часу, витраченого адвокатом на вивчення обставин справи, норм законодавства та судової практики зі спірних правовідносин, підготовку відзиву та подача його до суду, надсилання комплектів з примірників відзиву та доданих до нього матеріалів учасникам справи, суд зазначає.

Проаналізувавши суть спірних правовідносин, враховуючи докази наявні у справі, суд дійшов висновку про те, що дана справа є складною. Представником відповідача не розмежовується час витрачений адвокатом на вивчення обставин справи та надсилання комплектів з примірників відзиву, суд враховує зазначені надані послуг, як одне ціле. Заявлений час (2 години) є обґрунтованим, та підлягає відшкодуванню.

Щодо участі у судових засіданнях по справі в суді першої інстанції, включаючи новий розгляд.

Матеріалами справи підтверджується участь представника відповідача, адвоката Норочевського О.О. у судових засіданнях 10.10.2018 (суддя Корсун В.Л.), 19.11.2018 (суддя Корсун В.Л.), 12.01.2021 (суддя Горохов І.С.), 18.03.2021 (суддя Горохов І.С.).

Також адвокат Норочевський О.О. приймав участь у судових засіданнях у суді апеляційної інстанції 20.03.2019, 01.04.2019, 03.06.2019, та в судовому засіданні в суді касаційної інстанції 27.08.2019, про що свідчать матеріали даної справи.

Адвокатом Норочевським О.О. були підготовлені та подані відзив на позовну заяву, апеляційна та касаційні скарги на рішення, ухвалене у справі № 908/1605/18, про що також свідчать матеріали справи.

Суд вважає необґрунтованим та безпідставним включення до судових витрат на професійну правничу допомогу - отримання копій ухвал, рішень та виконавчих листів по даній справі, оскільки зазначені завдання, входять у складові професійної правничої допомоги, та не можуть бути виділені в окремі завдання за які стягується правнича допомога.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви Фермерського господарства "Надія" про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 1000,00 грн.

Щодо іншого опису робіт та витрат наведених адвокатом у розрахунку, суд вважає їх обґрунтованими.

Крім того, суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено справляння судового збору за подання клопотання про витребування доказів до господарського суду, у зв`язку з чим заявник - Фермерське господарство "Надія", може звернутися до суду із заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/1605/18 в частині 12 000,00 грн, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 119, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

1. Заяву Фермерського господарства "Надія", Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1605/18 задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50; ідентифікаційний код юридичної особи 39820689) на користь Фермерського господарства "Надія" (70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Новосергіївка, вул. Степова, 1; ідентифікаційний код юридичної особи 22154092) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.). Видати наказ.

3. У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 16 квітня 2021 року.

Суддя І. С. Горохов