Ухвала суду № 96307453, 15.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/10393/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Політичної партії "Козацька Слава" доМіністерства юстиції Українипровизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Заєць Ю.А. від 10.02.2021 №66/19.4 про відмову в державній реєстрації змін до відомостей про ПП "Козацька Слава", що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі змін до статуту та програми та зобов`язання Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Заєць Ю.А. (або інших державних реєстраторів) повторно розглянути подані 15.01.2021 документи для внесення змін до відомостей про ПП "Козацька Слава", з урахуванням висновків суду.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, позивачу слід надати докази сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00грн.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги та склад учасників справи, оскільки позивач оскаржує рішення Державного реєстратора Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України Заєць Ю.А., у той же час вказана особа визначена позивачем, як третя особа.

Також, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00грн.; уточнення позовних вимог та склад учасників справи; копії позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін