
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 квітня 2021 року м. Київ № 640/8868/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення №385212 від 11.12.2020 року та №89103 від 10.03.2021 року Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критерії ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
- визнати протиправним та скасувати рішення № 2353161/43321684 від 28.01.2021 року Головного управління ДПС у м. Києві про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.01.2021 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС»;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 13.01.2021 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» датою її фактичного надходження.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 гривні.
Як вбачається з позовних вимог, позивач звернувся до суду з п`ятьма вимогами немайнового характеру:
1) визнати протиправним та скасувати два рішення про відповідність критеріям ризиковості;
2) зобов`язати виключити з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;
3) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної;
4) зобов`язати зареєструвати податкову накладну.
Так, згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
У цій справі відповідно до наведеної правової позиції суд розглядає пов`язані одна з одною позовні вимоги «про визнання протиправним» та «про скасування рішення» як одну позовну вимогу. Разом з тим, наступна позовна вимога «про зобов`язання виключити з переліку» - вже не є нерозривно пов`язаною з попередніми вимогами.
Суд звертає увагу, що вимоги позивача в розумінні Закону № 3674-VI є самостійними позовними вимогами, за які судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо.
Згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Однак, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до неї документами судом встановлено, що платіжними дорученнями №153 від 22.03.2021 року та № 154 від 23.03.2021 року позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 9080,00 грн. тобто лише за чотири вимоги немайнового характеру. Таким чином, за одну вимогу судовий збір позивачем не сплачено.
З урахуванням часткового сплаченого судового збору, позивачу треба доплатити 2270,00 грн.
Окружному адміністративному суду міста Києва встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783
Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу
*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Вказані судом недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн. на вказані реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.
Крім того, в позовній заяві позивачем визначено співвідповідачем Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267), проте постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» від 30.09.2020 №893 постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно додатку. На базі ліквідованого Головного управління ДПС у м. Києві утворено Головні управління на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у м.Києві (код ЄДРПОУ 44116011), яке створено 30.09.2020 року про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1000741030008085321.
Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП:44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) є філією (іншим відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України, згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розділі про відокремлені підрозділи юридичної особи.
З 1 січня 2021 року територіальні органи Державної податкової служби, утворені як її відокремлені підрозділи, розпочинають здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються як юридичні особи. Відповідний наказ підписано, 24 грудня 2020 року Головою ДПС України.
Відтак, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» визначено в якості співвідповідача орган державної вдали, який з 1 січня 2021 року не здійснює у спірних правовідносинах повноважень та функцій, отже позовна заява не відповідає вимогам КАС України, оскільки зазначено у якості співвідповідача орган державної влади, який зараз не здійснює публічно-владні управлінські функції.
Враховуючи викладене, вказаний судом недолік необхідно усунути шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в якості відповідача лише Державної податкової служби України, яка має статус юридичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ та здійснює публічно-владні управлінські функції у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.
Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.;
- уточнену позовну заяву в якій вказати в якості відповідача лише Державну податкову службу України, її місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НК СТАРТ ОЙЛ ТРАНС» - залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.
Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 96307437, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8868/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: