Ухвала суду № 96305559, 16.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/8159/15-ц

Провадження 6/711/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Казидуб О.Г.

секретаря Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у листопаді 2019 року звернулося до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі №712/8159/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного та договору застави недійсними.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року провадження в справі було зупинено до закінчення касаційного провадження по перегляду рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.11.2016 року та постанови Апеляційного суду черкаської області від 23.01.2019 року.

Ухвалою суду від 01.03.2021 провадження в даній справі було відновлено.

08.04.2021 ОСОБА_1 , подала клопотання про витребування доказів та зупинення провадження в даній справі. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивувала тим, що під час перебування даної справи у Верховному Суді розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №1255 від 09.06.2020 було анульовано заявнику ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, зокрема надання послуг факторингу.

В Соснівському районному суді м. Черкаси розглядається справи за позовом ОСОБА_2 до АКБ «Правекс-Банк» про визнання умові зазначеного кредитного договору №839-001/07Р від 30.01.2007р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Крім того, нею подано до Соснівського районного суду м. Черкаси позов, яким нею оскаржується договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер 492,493, виданий 31.05.2017р., на підставі якого заявник посилається як на підставу набуття прав стягувача в даній справі.

ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» не є учасником/членом платіжних систем та не має спеціальних дозволів на право здійснення валютних операцій та на розрахунково-касове обслуговування клієнтів банку, в тому числі і валютного рахунку позичальника ОСОБА_1 .

В постанові ВС від 27.01.2021 вказано, що заявник не набув прав нового кредитора, оскільки на час розгляду справи не зверталось до суду з відповідною заявою про заміну стягувача правонаступником.

Також вказувала, що докази купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та договорами забезпечення кредитних зобов`язань у Товариства відсутні. Зазначені в додатках суми заборгованості не відповідають дійсності та спростовуються постановою ВС від 27.01.2021. Крім того до заяви не долучено доказу здійснення повної оплати банку за Договором відступлення.

А тому просила витребувати у ПАТ КБ «Правекс-Банк» та у ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» оригінали усіх документів що стосуються Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер: 492,493. виданий 31.05.2017 р. щодо відступлення/купівлі-продажу права вимоги за кредитним договором № 839-001/07Р від 30.01.2007 р. та Договором застави транспортного засобу № 839-001/07Р від 30.01.2007 р. зареєстровано в реєстрі за № 681 для огляду в суді а також належним чином завірені копії таких документів для долучення до матеріалів даного судового провадження. Крім того, витребувати у ТОВ «ФК Довіра та Гарантія»: спеціальний дозвіл на право здійснення валютних операцій; підтвердження права на здійснення факторингових операцій; підтвердження права на ведення розрахунково-касового обслуговування валютних рахунків клієнтів банків. Встановити причини не надання достовірних відомостей ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» до Судів України при розгляді даної справи у період з 2017 року по сьогодення щодо укладеного Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер: 492,493, виданий 31.05.2017 р. та відповідно про відступлене право вимоги від банку до Товариства. Зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили остаточного рішення та розгляду по суті інших цивільних справ, а саме справи № 711/3923/19 Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 до АКБ «Правекс-Банк» про визнання умові зазначеного кредитного договору №839-001/07Р від 30.01.2007р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, та до розгляду справи №712/2519/21 Соснівським районним судом м. Черкаси за позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер 492, 493, виданий 31.05.2017р. недійсним.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надав заяву з проханням справу розглянути без їхньої участі.

Інші учасники процесу в судове засідання з`явились, причини неявки суду невідомі.

Суд оголосивши заяву, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати ряд документів, які на її думку мають важливе значення для розгляду справи.

На запит суду від 16.03.2021 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було надано витребувані судом документи, а саме: копія договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017р.; копія платіжного доручення № 2370436 від 31.05.2017р.; копія Акту приймання-передачі від 31.05.2017р.; копія Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та копія додатку до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 19.11.2013р.; копія додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 31 травня 2017р.; копія кредитного договору № 839-001/07Р від 30.01.2007р.; копія договору застави транспортного засобу № 839-001/07Р; копії установчих документів ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заявляючи клопотання про зупинення провадження в даній справі ОСОБА_1 посилається на те, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають на розгляді цивільні справи № 711/3923/19 за позовом ОСОБА_3 до АКБ «Правекс-Банк» про визнання умов зазначеного кредитного договору №839-001/07Р від 30.01.2007р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, та №712/2519/21 за позовом ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер 492, 493, виданий 31.05.2017р. недійсним.

Суд не може погодитись з доводами ОСОБА_1 , оскільки на даний час судом вирішується питання про заміну сторони стягувача на правонаступника у справі №712/8159/15-ц за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року (з урахуванням постанови Верховного Суду від 27.01.2021 року) у справі №712/8159/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного та договору застави недійсними.

Верховним Судом при перегляді рішення першої та апеляційної інстанції в справі №712/8159/15-ц перевірялась законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ОСОБА_1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, серія та номер 492, 493, виданий 31.05.2017р. укладеного між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не перешкоджає заміні сторони в розглядуваній справі №712/8159/15-ц та виконання рішення суду.

А тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження даної справи до розгляду Соснівським районним судом м. Черкаси цивільних справ № 711/3923/19 та №712/2519/21.

За таких обставин, на даний час, клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів та зупинення провадження у справі є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження в даній справі – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином..

Повний текст ухвали складено 16.04.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб