Постанова № 96305072, 16.04.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 752/20362/18

Провадження № 1-кп/362/210/21

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 181 000 000 000 15 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та ухвалою вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладались.

Також, неодноразово в розгляді справи було оголошено перерву.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури Бадіон М.О., був повідомлений про місце, день і час судового засідання на 16 квітня 2021 року належним чином в порядку передбаченому статтею 135 КПК України особисто по телефону.

Разом з цим, у призначений час, прокурор в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин або неможливості прибуття в судове засідання прокурор суду не надав, а тому суд вважає, що причини неприбуття прокурора є неповажними.

Отже, у зв`язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання прокурора, дане судове засідання було відкладено, що суттєво впливає на його строки та, як наслідок, значно подовжило, передбачений статтею 318 КПК України, розумний строк судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду; одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи наведені вище положення чинного кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про необхідність порушення питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 324, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити перед кадровою комісією з розгляду дисциплінарних скарг Офісу Генерального прокурора питання про відповідальність прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 , який 16 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин без поважних причин не прибув у судове засідання з розгляду кримінального провадження № 420 181 000 000 000 15 від 09.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя