Ухвала суду № 96304366, 15.04.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 641/10378/20

Провадження № 1-кп/0203/565/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Дахно О.Ю.

представника потерпілого – Калюжного Д.Ю.

потерпілих – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників - Ляпіна В.Ю., Клімова О.М., Калініченка М.В.

Кашигіна М.С. , Іванової Н.О.

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020040660000239 від 11.02.2020 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 258, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 258 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатом Ляпіним В.Ю., заявлені клопотання: про направляння запиту до Генеральної прокуратури про міжнародну правову допомогу з метою встановлення того з території якої країни було здійснено телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 та кому він належить; про витребування договорів комерційної концесії, що укладені між ТОВ «МП-Україна» та ФОП, які визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню; про витребування від слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області оригіналу телефонного запису для проведення судово лінгвістичної експертизи, а також технічного пристрою за допомогою якого було здійснено відповідний запис.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, посилаючись на їх передчасність, а також на те, що в матеріалах кримінального провадження в наявності копії зазначених у клопотанні договорів; технічний пристрій, за допомогою якого здійснено технічний запис для проведення експертизи, є серед долучених до справи речових доказів; щодо номеру телефону мобільного зв`язку пояснив, що встановлення оператора мобільного зв`язку, на його думку, нічого не доказує та не спростовує.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, суд в підготовчому засіданні вирішує питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду.

На час подання зазначених клопотань судом ще не прийняте рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, тому суд вважає, що зазначені клопотання заявлені передчасно.

Керуючись ст.314-315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника Ляпіна В.Ю. про направляння запиту до Генеральної прокуратури про міжнародну правову допомогу з метою встановлення того з території якої країни було здійснено телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 та кому він належить; про витребування договорів комерційної концесії, що укладені між ТОВ «МП-Україна» та ФОП, які визнані потерпілими по даному кримінальному провадженню; про витребування від слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області оригіналу телефонного запису для проведення судово лінгвістичної експертизи, а також технічного пристрою за допомогою якого було здійснено відповідний запис, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: