Рішення № 96299853, 15.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/457/21

Провадження № 2/648/405/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариств з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі- ТзОВ «Споживчий центр») 17 лютого 2021 року звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що відповідно до умов кредитного договору від № 29.09.2020-100001764 від 29 вересня 2020 року ТзОВ "Споживчий центр" надав відповідачці ОСОБА_1 кредит в розмірі 7 000 грн на строк 28 календарних днів на строк до 26 жовтня 2020 року та платою за користування кредитом, що становить 4 900 грн. Відповідачка не виконала свої договірні зобов`язання, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за кредитним договором: кредит - в сумі 7 000 грн та плата за користування ним – 4 900 грн, разом – 11 900 грн. Просить стягнути з відповідачки на користь ТзОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором в сумі 11 900 грн 74 коп. та судові витрати по справі. Ухвалою судді від 15 березня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження. Із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі; не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відзив від відповідачки не надходив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень статті 280 ЦПК України. Відповідно до статті 247 частини 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 29 вересня 2020 року між ТзОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 29.09.2020-100001764 строком до одного місяця (п.8.1. договору – 28 днів). Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що кредит за цим договором не є споживчим, а цей договір не є договором про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.1.1 вказаного договору позивач зобов`язується надати кредит позичальникові ОСОБА_1 у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. У заяві до договору відповідачка підтвердила власним підписом, що вона погоджується із сумою наданих кредитних коштів у сумі 7 000 грн, а також нарахованих до цього процентів за умовою «Довгий кредит» в розмірі 4 900 грн. 29 вересня 2020 року позивач видав відповідачці кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією № 274759691. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання передбачені кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). У відповідності до умов договору відповідачка не сплатила позивачу заборгованість, чим порушила свої боргові зобов`язання встановлені договором. Згідно розрахунку розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту 29.09.2020-100001764 від 29 вересня 2020 року становить 11 900 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 7 000 грн та заборгованість по процентам 4 900 грн, разом 11 900 грн. Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, у разі несплати Кредиту та/або Процентів у строки встановлені Договором, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/або Процентів з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та нарахованих Процентів до Позичальника може бути застосований штраф згідно п. 5.4. Кредитного договору. Розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України. Згідно платіжного доручення № АР38 від 28 січня 2021 року ТзОВ «Споживчий центр» було сплачено на користь держави судовий збір в сумі 2 270 грн

Керуючись статтями 7-13, 19, 76, 81, 133, 141, 263-265, 273-279, 280-284, 354-355 ЦПК України, на підставі статтей 526, 527, 530, 611, 643, 1049-1050, 1054 ЦК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованА за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37356833) заборгованість за кредитним договором 29.09.2020-100001764 від 29 вересня 2020 року в сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн та судові витрати в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн, а всього 14 170 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.