Вирок № 96297404, 15.01.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/651/20

Номер провадження1-кп/701/27/21

В И Р О К

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л. за участю секретаря -Філіпчак Н. В.з участю прокурора - захисника - потерпілого - Заболотної Я.С. Слободянюка І.В. Поліщук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.10.2017 року в зв`язку із відбуттям строку покарання, судимість в передбаченому законному порядку не знята та не погашена, засудженому 04.03.2021р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення.

ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року, близько 1 год. 30 хв., будучи раніше судимим 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов в двір багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом пошкодження замка багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2102», умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав автомобільний компресор марки «Оnе Dirеctіon» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/810 від 03.06.2020 року не встановлена, вісімнадцять ремонтних (слюсарних) ключів ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від04.06.2020 року становить 774 гривні, дві викрутки ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 становить 50 гривень, пасатижі (плоскогубці) ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 становить 47 гривень, сукупна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 могла становити 871 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_2 , матеріального збитку на суму 871 гривня.

Він же, 10 березня 2020 року близько 2 год. 00 хв., будучи раніше судимим 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської областіза ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_3 , прийшов в двір багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль марки «Fіаt Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, шляхом зриву навісного замка з контейнера автомобіля марки «Fіаt Ducato», умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав три банки кави з вершками «Массоffе» в кожній з яких 160 штук пакетиків кави, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від10.06.2020 року становить 1230 гривень, чотири упаковки шоколадних батончиків «SNIСКЕRS 50 g.» по 40 штук у кожній, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 становить 1804 гривні, шість упаковок шоколадних батончиків «SNIСКЕRS SUPER+1 112,5 g» по 20 штук у кожній, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 становить 2730 гривень, сукупна ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 станом на 10.03.2020 могла становити 5764 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 5764 гривні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 10 березня 2020 року, близько 1 год. 30 хв., в дворі багатоквартирного житлового будинку, по АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ», з його багажника викрав автомобільний компресор, ремонтні ключі, викрутки, пасатижі.

Він же, 10 березня 2020 року близько 2 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , в дворі багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль «Fіаt Ducato» шляхом зриву навісного замка з контейнера автомобіля, викрав каву в банках, шоколадні батончиків. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно, і вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому ним злочинах повністю доведена в суді.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжкого злочину.

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, що не вперше вчиняє злочини, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати:

Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз № 10/810 від 03.06.2020 року в сумі 653,80 грн., № 10/858 від 04.06.2020 року в сумі 1307,60 грн., № 10/917 від 10.06.2020 року в сумі 1634,50 грн., та проведення судової дактилоскопічної експертиз № 10/993 від 26.06.2020 року в сумі 1144,15 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази:

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць .

На підставі ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.12.2020р.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/810 від 03.06.2020 року в сумі - 653 грн. 80 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/858 від 04.06.2020 року в сумі - 1307 грн. 60 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/917 від 10.06.2020 року в сумі - 1634 грн. 50 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/993 від 26.06.2020 року в сумі - 1144 грн. 15 коп., на користь держави.

Речовий доказ: автомобільний компресор марки «Оnе Dirеctіon», вісімнадцять ремонтних (слюсарних) ключів, дві викрутки та пасатижі (плоскогубці) - передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , залишити в її повному розпорядженні, звільнивши останню від зберігальної розписки.

-викрутку із металевою частиною фомкоподібної форми вилучену в ході обшуку 01.04.2020р., та 1 слід папілярного візерунку - які передано на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області – ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень

Суддя В.Л. Маренюк