
Справа №701/651/20
Номер провадження1-кп/701/27/21
В И Р О К
І М ’ Я М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л. за участю секретаря -Філіпчак Н. В.з участю прокурора - захисника - потерпілого - Заболотної Я.С. Слободянюка І.В. Поліщук С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працюючий, раніше судимий: 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.10.2017 року в зв`язку із відбуттям строку покарання, судимість в передбаченому законному порядку не знята та не погашена, засудженому 04.03.2021р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_1 , 10 березня 2020 року, близько 1 год. 30 хв., будучи раніше судимим 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_2 , з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов в двір багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2102» державний номерний знак НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом пошкодження замка багажнику автомобіля марки «ВАЗ 2102», умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав автомобільний компресор марки «Оnе Dirеctіon» ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 10/810 від 03.06.2020 року не встановлена, вісімнадцять ремонтних (слюсарних) ключів ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від04.06.2020 року становить 774 гривні, дві викрутки ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 становить 50 гривень, пасатижі (плоскогубці) ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 становить 47 гривень, сукупна ринкова вартість яких, згідно висновку експерта № 10/858 від 04.06.2020 могла становити 871 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_2 , матеріального збитку на суму 871 гривня.
Він же, 10 березня 2020 року близько 2 год. 00 хв., будучи раніше судимим 07.02.2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської областіза ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи по АДРЕСА_3 , прийшов в двір багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль марки «Fіаt Ducato» державний номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, шляхом зриву навісного замка з контейнера автомобіля марки «Fіаt Ducato», умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, викрав три банки кави з вершками «Массоffе» в кожній з яких 160 штук пакетиків кави, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від10.06.2020 року становить 1230 гривень, чотири упаковки шоколадних батончиків «SNIСКЕRS 50 g.» по 40 штук у кожній, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 становить 1804 гривні, шість упаковок шоколадних батончиків «SNIСКЕRS SUPER+1 112,5 g» по 20 штук у кожній, ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 становить 2730 гривень, сукупна ринкова вартість яких згідно висновку експерта № 10/917 від 10.06.2020 станом на 10.03.2020 могла становити 5764 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину з викраденим зник, чим завдав ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 5764 гривні.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду.
Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами обвинуваченого який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 10 березня 2020 року, близько 1 год. 30 хв., в дворі багатоквартирного житлового будинку, по АДРЕСА_2 , де знаходився автомобіль марки «ВАЗ», з його багажника викрав автомобільний компресор, ремонтні ключі, викрутки, пасатижі.
Він же, 10 березня 2020 року близько 2 год. 00 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , в дворі багатоквартирного житлового будинку, де знаходився автомобіль «Fіаt Ducato» шляхом зриву навісного замка з контейнера автомобіля, викрав каву в банках, шоколадні батончиків. У вчиненому щиро розкаявся.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище, вчинена повторно, і вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненому ним злочинах повністю доведена в суді.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до тяжкого злочину.
Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.
Обвинувачений є особою, що не вперше вчиняє злочини, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати:
Документально підтверджені процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судово-товарознавчих експертиз № 10/810 від 03.06.2020 року в сумі 653,80 грн., № 10/858 від 04.06.2020 року в сумі 1307,60 грн., № 10/917 від 10.06.2020 року в сумі 1634,50 грн., та проведення судової дактилоскопічної експертиз № 10/993 від 26.06.2020 року в сумі 1144,15 грн., суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази:
Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць .
На підставі ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 року і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання, тобто з 29.12.2020р.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/810 від 03.06.2020 року в сумі - 653 грн. 80 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/858 від 04.06.2020 року в сумі - 1307 грн. 60 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/917 від 10.06.2020 року в сумі - 1634 грн. 50 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової експертизи №10/993 від 26.06.2020 року в сумі - 1144 грн. 15 коп., на користь держави.
Речовий доказ: автомобільний компресор марки «Оnе Dirеctіon», вісімнадцять ремонтних (слюсарних) ключів, дві викрутки та пасатижі (плоскогубці) - передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 , залишити в її повному розпорядженні, звільнивши останню від зберігальної розписки.
-викрутку із металевою частиною фомкоподібної форми вилучену в ході обшуку 01.04.2020р., та 1 слід папілярного візерунку - які передано на зберігання до камери схову речових доказів Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області – ЗНИЩИТИ.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень
Суддя В.Л. Маренюк
The court decision No. 96297404, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.01.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 701/651/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: