Ухвала суду № 96297174, 13.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/13357/16-ц

№ провадження 2/646/21/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"13" квітня 2021 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/13357/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Оганезова О.А. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим -

встановив:

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновської І.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.12.2017 відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

01.03.2017 ухвалою суду було зупинено до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова справи № 646/13202/16-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справа 646/13357/16-ц надійшла у провадження судді Шелест І.М.

23.11.2020 ухвалою суду було поновлено провадження у справі.

Сього числа позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, електронною поштою суду надійшла заява її представника, в якій адвокат Оганезов О.А. просив суд позовну заяву про про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим– залишити без розгляду.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Оганезов О.А. у своїй заяві просить подану позовну заяву залишити без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненимзалишити без розгляду, оскільки у справі було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Оганезова О.А. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки № HAH2GL0127001 від 07.12.2016 припиненим - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.04.2021.

Суддя: І.М. Шелест