
№ провадження 2-п/646/43/2021
Справа № 646/4818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Теслікової І.І.,
за участю секретаря Бєлівцової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року у справі № 646/4818/20,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року у справі №646/4818/20 було задоволено позовну заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2015 року по квітень 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 123 833 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., в іншій частині позову відмовлено.
Відповідач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що при постановленні заочного рішення, судом не враховані істотні для справи обставини.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував позовну заяву з додатками. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідача, повернувся до суду неотриманим.
Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність вказаної справи в провадженні суду.
Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається представник відповідача у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року у справі № 646/4818/20– задовольнити.
Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2020 року у справі № 646/4818/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Теслікова І.І.
Судове рішення № 96297172, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/4818/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: